Esta es la traducción de un artículo de alguien que prefiere permanecer en el anonimato y que escribe bajo el pseudónimo de 'B'. Mi agradecimiento a Carlos Lorenz Benlloch, compañero del grupo 'Colapso' de Facebook, por descubrir a esta excepcional autora o autor y por colgar este y muchos otros artículos suyos en el grupo.
Esta
persona 'B' hace un despliegue impresionante de conocimiento
multidisciplinar y lo proyecta con gran maestría para analizar la
multi-crisis eco-social en curso desde un enfoque holístico. Pese al
gran conocimiento técnico que se nota posee, su estilo literario es
trepidante y ligero, evitando al máximo entrar en disquisiciones
farragosas, consiguiendo de ese modo que nos sumerjamos cómoda y
plácidamente en la visión completa de la cruda realidad de nuestros
días.
Y pese a la dureza de su análisis, su discurso, una vez
consigue liberar a nuestra imaginación de las telarañas del pensamiento
mágico, invita a la exploración de todo un mundo nuevo de oportunidades
de desarrollo de la madurez humana que se abrirán tras la resaca de
nuestro pueril crecimiento fósil.
La aportación que deja en su
blog es inabarcable para mí, pero iré dejando por aquí algunas de sus
joyas traducidas al castellano, etiquetadas con la referencia 'textos de
thehonestsorcerer B' para que se puedan acceder fácilmente.
Como de costumbre, nos servimos del magnífico DeepL Translator para la traducción.
Que lo disfrutéis.
* * * * * * * * * * * * * * *
No, esta guerra no es (sólo) por conseguir los recursos de Ucrania. Dejando a un lado otras ambiciones políticas, se trata más bien de que el resto de Europa pierda sus portadores de energía, junto con su poder político, y su estabilidad.
No es de extrañar que utilicemos la misma palabra -power- para describir tanto el uso de la fuerza política como el ritmo de transferencia de energía. Es casi un axioma que cuanto más energía (y otros recursos minerales) tiene una nación, más poder político posee sobre sus vecinos. También es importante señalar que el poder es relativo: no es necesario tener toda la energía de la galaxia al alcance de la mano, basta con tener un poco más que el siguiente país de la fila.
En un mundo abundante y en crecimiento (es decir, entre 1950 y 1970) esto era poco preocupante. Todos y cada uno de los países tenían lo suficiente -es decir: lo suficiente para generar toda la energía y producir todos los minerales y alimentos que necesitaran, con margen para crecer-, así que a nadie le preocupaba realmente atropellar a sus vecinos. Por supuesto, esto rara vez fue así y, por tanto, los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial pueden considerarse con seguridad la mayor anomalía de la historia de la humanidad. Sin embargo, en épocas de discontinuidad, como la que vivimos estos años, es difícil subestimar el papel de la energía.
Sin embargo, a nuestros dirigentes políticos y a los expertos en economía les gustaría seguir creyendo que estamos en los años 80 y 90, las décadas de la globalización, con un número cada vez mayor de buques de carga surcando los océanos del planeta... Donde todos los problemas internacionales y las carencias locales podían resolverse mediante acuerdos comerciales o embargos. Sin embargo, lo que estamos presenciando en este momento es una disolución de esta idea, junto con el mito de la sustituibilidad infinita y la eficacia de las sanciones.
Dejar que la idea del crecimiento infinito se una al prestigioso grupo de ideas en el basurero de la historia sería el siguiente paso lógico, pero no nos adelantemos todavía.
El problema de las discontinuidades es que suelen llegar en el peor momento posible. La economía mundial estaba a punto de "recuperarse" de una caída causada por las peores pandemias de los últimos tiempos... y entonces llegó primero una escasez de madera, luego una serie de interrupciones en la cadena de suministro, y después una crisis energética combinada con una escasez (y el consiguiente aumento de precios) de casi todas las materias primas.
Visto desde la perspectiva del pico de recursos, todo esto tiene un sentido instantáneo. Sin embargo, a nuestros políticos les gustaría pensar que esto es sólo un bache en el camino y que todo volverá a la normalidad en 2024. Ok, tal vez 2025. Sin embargo, hay un sutil cambio en el lenguaje. Solía recordar que en los buenos tiempos (años 90 y 2000) todos los gráficos que representaban el uso de los recursos se mostraban como una gráfica que tendía hacia arriba y hacia arriba, posiblemente hacia las estrellas. Ahora tienden a representar todo (desde las tendencias de extracción actuales hasta los niveles de inventario) en comparación con la media de los últimos cinco años. Sinceramente, esto me vuelve loco. Estos gráficos transmiten el mensaje de que hemos alcanzado una especie de nivel de producción "maduro", en el que cada año fluctúa en torno a una media, con algunos años mejores y peores. Pintan una imagen de un mundo en perfecto equilibrio descrito por flujos estables de energía y materias primas. En realidad, como veremos, el mundo es todo menos eso...
Lo que estos gráficos no muestran al mundo es que hemos alcanzado lentamente una meseta de producción, desde la que el inicio del descenso es sólo cuestión de tiempo. Hablan un lenguaje de caudales (x toneladas/año, y pies cúbicos/año, etc.), sin ninguna referencia al stock (reservas) ni a la tasa de agotamiento. (Es decir, cuánto nos queda, y cómo el proceso perfectamente natural de agotamiento dará lugar a un lento descenso de la disponibilidad del recurso dado a lo largo del tiempo).
La economía mundial se dirige hacia un precipicio, ignorando voluntariamente las señales de advertencia que hay junto a la carretera.
En este contexto, no es de extrañar que hayan tenido que pasar 8 años entre la anexión de Crimea y una guerra a gran escala en Ucrania. A estas alturas ha quedado claro que Europa está definitivamente en la larga pendiente del declive (energético) y que su destreza política no es lo que solía ser. Occidente ya no puede pretender de forma creíble que puede soportar fácilmente el cierre de los grifos de gas. La producción de gas natural lleva decenios disminuyendo, la importación de GNL (gas natural licuado) se ha visto limitada por la capacidad de las terminales, mientras que la necesidad de equilibrar la carga con las "renovables" es cada vez mayor, por no hablar del aumento de la demanda de electricidad de carga base de las centrales de gas que sustituyen a la nuclear y al carbón (temporalmente). En otras palabras, como he referido a Nafeez Ahmed a principios del año pasado: Europa tiene problemas. Su sector energético, y por tanto su economía real, se ha vuelto terriblemente dependiente de Rusia.
Y no se trata sólo de la energía, sino también de los metales y la producción de fertilizantes. En esta "crisis de las moléculas", en la que básicamente todas las materias primas están en infra-abastecimiento, perder el 6% del aluminio mundial o el 15% de la producción de fertilizantes no es una opción. (Para que conste: estos son los materiales que más energía consumen y, por tanto, están en el punto de mira de cualquier medida de ahorro energético). Visto desde esta perspectiva, la guerra ha comenzado exactamente en el momento adecuado para Rusia: cuando el almacenamiento de gas en Europa está en su punto más bajo y los precios de los metales y fertilizantes en su punto más alto, en algunos casos el más alto de la historia. Así, la posibilidad de evitar sanciones a largo plazo es la mejor. Incluso si las sanciones llegaran, Rusia ha acumulado amplias reservas de divisas y oro, que ascienden al 42% de su PIB anual, para mantener su economía en marcha a pesar de la caída del rublo.
¿Y los recursos de Ucrania? Bueno, poseen una cuarta parte de las reservas de carbón de Europa... el 90% del cual es antracita de alta calidad situada en la cuenca del Donets (o Donbas), ocupada por los grupos separatistas de Luhansk y Donetsk. Es cierto que Rusia también tiene mucho carbón, pero la mayor parte se encuentra en el sur de Siberia, a unos 4.000 kms del interior hacia el este. Como el carbón es un material pesado y voluminoso, es caro de transportar por tierra (sobre todo en términos energéticos), pero puede transportarse fácilmente en barcazas por los ríos de Europa del Este. Además, el Donets está cerca de la costa del Mar Negro y, por lo tanto, de los mercados europeos a los que se puede llegar con los graneleros. ¿Se ha preguntado alguna vez por qué los separatistas querían capturar el puerto de Mariupol en 2014/15?
'¿Carbón? ¡Bah! ¡Tenemos turbinas eólicas!' Claro, pero como el caso del aumento del precio del gas ha demostrado al mundo, las "renovables" no podrán salvar el día. En detrimento de nuestro clima, el carbón sigue siendo una opción "popular", aunque muy contaminante, para proporcionar a la red electricidad de carga base, algo que no pueden hacer las centrales nucleares desmanteladas, los aerogeneradores en una semana sin viento o los paneles solares por la noche. Además, el carbón es indispensable para la fabricación de acero, necesario para erigir esas torres blancas con aspas giratorias en la parte superior, una materia prima cuyo precio también se está disparando. A pesar de los objetivos Net Zero, con el pico del petróleo (ver nota 1) muy probablemente detrás de nosotros y un pico inminente en la extracción de gas, Europa se verá obligada a utilizar más carbón.
Si Rusia "consigue" erigir un gobierno títere en Ucrania, sus empresas mineras tendrían libre acceso a la cuenca de carbón, enriqueciendo a los oligarcas sin medida... A costa de muchas vidas perdidas y de una nación privada de su libertad.
Hasta la próxima vez,
B
Notas:
(1) Es posible que Irán vuelva al mercado del petróleo tras un acuerdo nuclear potencialmente exitoso con Occidente. Sin embargo, al mismo tiempo, México saldrá del mercado el año que viene, y el agotamiento seguirá haciendo de las suyas en el resto del mundo... Dejándonos con un potencial, aunque de corta duración, pico secundario a principios del año que viene.
No comments:
Post a Comment