Friday, September 24, 2021

EL FINAL SE ACERCA – CÓMO SE DERRUMBARÁ LA SOCIEDAD

Este texto es la traducción de uno de los artículos de una serie publicada por el científico André Sevenius Nilsen en su blog sevenius-nilsen.medium.com.

En la serie, el autor explora el colapso de la civilización moderna a través de los siguientes artículos:

- ¿Qué es el colapso?
- Por qué el colapso es inevitable
- ¿Cuándo se producirá el colapso de la sociedad?
- Cómo se derrumbará la sociedad
- ¿Se puede evitar el colapso?
- ¿Qué hacer ante el colapso?
- Resumen

Agradecemos al autor su valioso aporte y a Carlos Lorenz Benlloch (miembro de los grupos de Facebook "Decrecimiento sin dogmas" y "Colapso") por descubrir el artículo y encargarse de su traducción vía el traductor https://www.deepl.com/es/translator.

****************************

El colapso global es inevitable y, según muchos informes, ya ha comenzado. En el post anterior de esta serie, predije que sería muy claro que el pico de crecimiento estaría detrás de nosotros en 2040, y que el colapso estará bien en marcha una década más tarde. A finales de siglo, nuestra sociedad moderna actual, con café barato, libertad de expresión, agua del grifo y demás, será un recuerdo lejano.

Por muy sombrío que pueda parecer el futuro, hay una gran diferencia entre que la sociedad se derrumbe en una anarquía caníbal o un lento desmoronamiento como el declive y la caída del Imperio Romano. No sé cómo serán las cosas en el año 2100, pero creo que, salvo que se produzca una catástrofe importante, las cosas se desarrollarán de la siguiente manera.

 


By Robert Mankoff — From the New Yorker: https://www.newyorker.com/contributors/robert-mankoff


La cultura popular nos ha hecho ver cómo se producirá el colapso. Ya conoces el procedimiento. Nuestro héroe se despierta y prepara café, como cualquier día normal. Enciende las noticias y ahí está: un virus o un desastre natural o quizás un evento de Carter que fríe todos nuestros aparatos electrónicos. Diez minutos más tarde, el mundo estalla en el caos y cada uno se las arregla como puede.

Las pandillas vagan por las calles, las milicias crean sus propias sociedades jodidas, los adolescentes intentan luchar por el bien, y así sucesivamente. Puede que incluso haya canibalismo y sadismo, ya que no hay necesidad de fingir que los humanos son meros animales sofisticados.

Pero, en mi opinión, no será así. El futuro es difícil de predecir, pero apuesto a que será una combustión lenta mientras los que están en el poder hacen todo lo posible para permanecer allí.

En general, podemos esperar lo siguiente, tanto a nivel local como mundial:

  • Aumento de los precios
  • Pobreza, hambruna y enfermedades
  • Inestabilidad política y aumento del autoritarismo
  • Conflicto

Cada punto alimentará a los demás, y a medida que nos desmoronemos, canibalizaremos nuestra propia sociedad en lo que se denomina "colapso catabólico". En un colapso catabólico, un sistema complejo como nuestra sociedad se degrada lentamente, con periodos de estabilidad entre las caídas más bruscas. Las cosas pueden incluso mejorar ocasionalmente, pero a costa de que el sistema se coma a sí mismo.

"... los sistemas altamente complejos no se degradan con elegancia; resisten como el demonio y luego se derrumban. Así es como mueren [nuestros cuerpos], por ejemplo".

[Earl Mardle]


Empecemos con una historia para ilustrar el concepto, antes de tocar cada punto de la espiral negativa por la que creo que estamos descendiendo.
 

El declive y la caída de "Super Business"

La ficticia "Super Business" era una exitosa empresa de software. Al principio había mucha demanda de sus productos y se expandieron rápidamente. Contrataron a lo mejor de lo mejor, construyeron una piscina en la oficina, consiguieron un chef que hacía los almuerzos más extravagantes, etc.

Sin embargo, el software requiere actualizaciones, parches y correcciones. A medida que ampliaban su gama, también lo hacían los costes de mantenimiento para mantener su cartera de productos frescos y relevantes.

Luego, los tiempos cambiaron y el mercado se enfrió un poco en su nicho particular. Reducir los salarios o los puestos de trabajo no era una opción, ya que eso reduciría el mantenimiento de su cartera de pedidos. Tampoco podían recortar los beneficios o las instalaciones, ya que los empleados podrían hacer las maletas. Así que suprimieron el desarrollo de nuevos productos, ahorrando un buen dinero en salarios para el equipo de desarrollo.

Unos años más tarde, Super Business se quedó atrás con respecto a la competencia.

Entonces, alguien creó una alternativa de código abierto a uno de sus programas. Eso redujo aún más sus beneficios. El director general pidió un préstamo para centrarse en la siguiente gran cosa, que resultó no ser la siguiente gran cosa.

Así pues, redujeron la piscina. A algunos empleados no les gustó y se marcharon, lo que redujo la frecuencia de las actualizaciones, pero al menos parte del dinero que se ahorraron se gastó en nuevas sillas de oficina. Sin embargo, los números rojos empezaron a infiltrarse poco a poco en las hojas de cálculo. A la caza de un nuevo préstamo y un pivote en un nuevo nicho, un nicho ya poblado por empresas establecidas.

Puedes ver a dónde va esto. Finalmente, agobiados por las deudas y la desaparición de los ingresos, Super Business tuvo que declararse en quiebra. Para los clientes fieles que quedaban, la noticia fue un shock. Para los que habían prestado atención, la caída se hizo esperar.

    "¿Cómo se declaró la quiebra? De dos maneras. Poco a poco, y luego de repente".

[Ernest Hemingway]


Ahora imagina que la sociedad humana moderna es un poco como la Super Business.
 

Esperar precios más altos

La economía mundial es un lío entrelazado de cadenas de suministro, financiación y producción distribuida. Si a esto le sumamos el negocio "justo a tiempo" (just in time) -que minimiza el almacenamiento-, cualquier interrupción provocará efectos en cascada.

Por ejemplo, si una ferretería no mantiene un amplio suministro en el almacén, cualquier contratiempo en el suministro de productos afectará a todos los clientes que dependen de esa tienda. Cuando esos clientes, por ejemplo los fontaneros, tampoco mantienen un suministro, entonces no pueden arreglar ninguna tubería rota hasta que se arregle la cadena de suministro.

En 2020, Covid-19 llegó al escenario mundial. Regiones enteras cerraron para limitar la propagación del virus, incluyendo las fábricas. Ahora que las cosas se han abierto de nuevo, y la gente contempla la vuelta a la normalidad, muchos productos tienen plazos de entrega de meses.

Ahora, en 2021, hay una escasez mundial de chips de ordenador, entre otros. Esto afecta a la producción de coches, ordenadores, cámaras digitales e incluso a nuestras queridas consolas de videojuegos. Se prevé que se necesiten un par de años para satisfacer la demanda de espera.

Del mismo modo, si una cosecha fracasa, afectará a los precios de los alimentos no sólo a nivel local, sino también a nivel mundial, dependiendo del producto.

Con sequías, inundaciones repentinas, olas de frío y de calor, las cosechas de muchas regiones del mundo se han visto gravemente afectadas este año. El precio del café, por ejemplo, casi se ha duplicado en el último año.

Por si fuera poco, los buques portacontenedores están atascados fuera de sus muelles, a la espera de ser descargados, lo que afecta a las mercancías con márgenes más estrechos, como los alimentos.

En otras palabras, escasez. O en lenguaje económico: la demanda supera a la oferta, lo que conduce a la inflación.


From United Nations: Department of Economic and Social Affairs. Note: the cause for price increases are varied. Droughts have for example limited wheat production in many countries (although overall production was higher than expected), while the post Covid19 recovery has created a surge in demand for all materials, which means more demand for shipping.


Puede imaginarse cómo afectará la inflación de los precios a aquellos cuyos sueldos no suben de forma similar. Este es especialmente el caso de las regiones más pobres.

Aunque Covid-19 no es más que un acontecimiento atípico, el futuro nos depara sorpresas similares. Lo más probable es que se produzcan más fenómenos meteorológicos extremos, principalmente a causa del cambio climático.

Lo que cabe esperar entonces es que cada catástrofe, ya sea local o global, repercuta en los rincones más alejados del planeta. En el caso del mundo occidental, lo más probable es que se perciba como un aumento de los precios de ciertos bienes o que algunos productos desaparezcan por completo de las estanterías.

Aunque algunos productos pueden escasear de vez en cuando, la mayoría de nosotros estamos acostumbrados a que vuelvan a aparecer cuando la producción se reactiva. Durante un colapso, es menos probable que esto ocurra, ya que no tendremos los recursos para reconstruir o ampliar.

Las perturbaciones también afectarán a la economía en general. Como se vio cuando el mercado de la vivienda en Estados Unidos se desplomó en 2008, el mundo entero lo sintió. ¿Imagina la calamidad si el océano se traga Miami? Las primas de los seguros de vivienda en Florida ya han aumentado masivamente.

Un día, los precios de los productos de primera necesidad suben por encima de los escasos sueldos de los trabajadores con salario mínimo, lo que posiblemente ya ocurre en muchos estados de EE.UU., y más aún en muchos países de África y Sudamérica.

¿Qué ocurre cuando la gente no tiene suficiente para comer?

"Toda sociedad está a tres comidas del caos"

[Vladimir Lenin]


Aumento de la pobreza, la hambruna y las enfermedades

A medida que aumenten los precios de los productos básicos y disminuyan las exportaciones, los gobiernos no dispondrán de tantos recursos para mantener los servicios, las infraestructuras, el bienestar y las instituciones como el sistema judicial. En general, el soporte de las clases bajas será el primero en desaparecer. Los subsidios de desempleo no durarán tanto, la atención sanitaria básica costará más y los tratamientos y medicamentos más especializados se agotarán al centrar los esfuerzos en las enfermedades más comunes que son más fáciles de tratar.

La clase media se parecerá cada vez más a los pobres de antaño, viviendo a duras penas. Las élites, bueno, lo harán bien durante mucho tiempo mientras sigan afianzando la propiedad. Pero, si crees que estás a salvo con tu salario de seis cifras, piénsalo de nuevo. Usted es el siguiente a medida que la desigualdad alcanza la estratosfera.

El proceso probablemente se sentirá en promedio como un descenso prolongado, con cada año un poco más difícil para la mayoría. Parecerá una erosión de ascendente, si se sabe cómo mirar.

Algunas regiones se verán más afectadas que otras, y algunas podrían incluso encontrar oportunidades en un mundo de costes crecientes. Pero en general, se espera un aumento de la pobreza.

Y con la pobreza vienen las hambrunas y las enfermedades, ya que los gobiernos, especialmente en el mundo en desarrollo, no pueden o no quieren ayudar a su gente. Si observamos los niveles de hambruna en el mundo, ya ha comenzado:


From the World Economic Forum: https://www.weforum.org/agenda/2020/07/global-hunger-rising-food-agriculture-organization-report/


Pero así son las naciones pobres, ¿no? Se han estado muriendo de hambre desde la época colonial. Bueno, pronto llegará al mundo en desarrollo.

Brasil es uno de los mayores productores de alimentos del mundo, junto con el suroeste de Estados Unidos. Ambos se encuentran actualmente bajo una fuerte presión por los fenómenos meteorológicos extremos y la falta de agua dulce para sus cultivos. ¿Qué pasa si esas regiones no pueden producir lo suficiente?

California, por ejemplo, produce alrededor del 13% de los alimentos que se consumen en Estados Unidos, y casi el 100% de varios productos. Si la actual sequía continúa, que parece que lo hará, junto con el grave estado del río Colorado, son muchos los estadounidenses que necesitarán desplazarse y muchos los productos que desaparecerán de las estanterías.

¿Y si China se hunde, o decide dejar de exportar todas nuestras necesidades consumistas? ¿O la India, uno de los mayores productores de medicamentos? Ambos países se enfrentan a futuros niveles de escasez de agua que entumecen la mente.

La conclusión es que lo que necesitamos costará más, y no habrá suficiente dinero para pagarlo todo. Entonces, ¿qué hace la gente cuando no se pueden cubrir las necesidades básicas?

"No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace una revolución para establecer una dictadura".

[George Orwell]

 

El auge del autoritarismo

Cuando los recursos escasean, suelen surgir conflictos. Siria, Etiopía, Irak, etc., son ejemplos recientes de países que han estallado en una guerra civil por falta de agua o alimentos. Sin embargo, antes de eso, es de esperar que la democracia se desvanezca y la corrupción aumente.

Los tiempos desesperados engendran medidas desesperadas, y por eso, cuando los tiempos se vuelven más difíciles, prosperan las políticas más extremas. Cuando las instituciones se debilitan y la gente se desespera, los que tienen la voluntad y los medios tienden a aprovechar el vacío. Los populistas del tipo socialista o fascista serán elegidos, o tomarán el control, en cada vez más países.

Lo que ocurre con los populistas es que promueven respuestas fáciles a problemas complejos. En primer lugar, inventan un cuento en el que culpan de los males del país a una cosa concreta, normalmente a un grupo de personas.

¿El precio del pan es demasiado alto? Culpa a los inmigrantes. ¿No hay trabajo? Culpen a China. ¿La creciente brecha entre ricos y pobres? Culpa de los judíos. ¿Economía arruinada? Culpa a la izquierda.

Entonces, todo lo que tienes que hacer es presentar una solución final a esa cosa y tendrás a la gente cometiendo los crímenes que quieras.

En otras palabras, no te sorprendas cuando los países del primer mundo, uno tras otro, elijan a sociópatas furiosos o a megalómanos ilusos.

Sin embargo, empezará de a poco, con la política en general cada vez más fracturada y polarizada. Entonces habrá leyes que recorten las libertades en nombre de la estabilidad. Los políticos dirán que tenemos que unirnos en estos tiempos difíciles para que podamos volver al buen camino.

Pero las cosas no volverán a su cauce y, según varios indicadores, la democracia lleva ya varios años en declive.

 


From The Economist: https://www.economist.com/graphic-detail/2020/01/22/global-democracy-has-another-bad-year.


¿Ves esa pequeña y agradable caída justo después de la crisis financiera?

 

La guerra, la guerra nunca cambia

"Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo"

[Fredric Jameson]


Aunque la situación decaiga lentamente, en general, el capitalismo seguirá gobernando. Los regímenes más autoritarios utilizarán cada vez más la violencia para defender los intereses de los gobernantes y de los oligarcas que los apoyan.

Para el ciudadano medio, los precios seguirán subiendo y lo que antes era fácil será difícil. Cuando la situación se vuelva lo suficientemente desesperada, el orden social podría romperse por completo. Será entonces cuando se produzcan los saqueos, la anarquía y la ausencia de ley generalizada, o la represión brutal de alguna o todas las actividades no reguladas.

En el peor de los casos, habrá una guerra civil. No necesariamente del tipo en el que dos bandos opuestos se disputan el futuro del país, sino una gran división en múltiples facciones armadas que controlan regiones más pequeñas.

Por suerte, las investigaciones demuestran que la gente descubre el valor de la comunidad (con salvedades) en tiempos de crisis (por ejemplo, [1], [2], [3]).

Por supuesto, así es a menos que haya algo contra lo que dirigir el veneno de uno. Esta es la razón por la que la propaganda en tiempos de guerra se centra en describir al "otro" como un demonio malvado y esencialmente no humano que te arrebatará todo lo que aprecias.


From a front cover of a US anti-communist propaganda comic book published in 1947.


Así que cuando los políticos empiezan a argumentar que la falta de agua se debe a que el país vecino la acapara toda, la guerra puede estar sobre la mesa.
 

Y el ciclo vuelve a empezar, hasta que no lo hace

Finalmente, a medida que un país tras otro se derrumba por diversas razones, la gente tendrá que desplazarse. Como se vio en Europa tras el estallido de la guerra civil en Siria, la mayoría de los países no estaban precisamente salivando ante la idea de acoger al millón de refugiados que necesitaban un lugar para vivir.

Un cierto tipo de políticos sabe cómo sacar provecho de esto. En Europa, los que más se oponen a acoger a los extranjeros han visto aumentar su popularidad.

El número de refugiados lleva ya años aumentando, y aunque es difícil achacarlo al cambio climático o a la escasez de recursos, sólo se puede imaginar lo que ocurrirá cuando Oriente Próximo se vuelva demasiado caliente o grandes regiones de África dejen de ser aptas para el cultivo de alimentos. Bangladesh ya se enfrenta al preludio, ya que las aguas están subiendo y eso significa que más de 30 millones de personas buscan un futuro mejor.


From Al Jazeera: https://www.aljazeera.com/news/2021/6/20/infographic-world-refugee-day-journey


Incluso colocar a los refugiados en grandes campamentos, como hizo Francia en Calais, cuesta recursos, a menos que se les deje morir de hambre a todos. ¿Y si los alimentos ya son demasiado caros para los ciudadanos de los países que acogen los campos de refugiados?

En los escenarios más extremos, los refugiados vendrán hagamos lo que hagamos, y no podemos impedir que millones de ellos marchen hacia nuestras fronteras sin recurrir a medios espantosos.

Y esto solo en cuanto a refugiados. Los países de los que proceden, Estados en diversas fases de colapso, no importarán productos de otros países. Si bien esto significa un excedente para el país exportador, casi ningún país es hoy en día autosuficiente en todo lo que necesita, y un excedente de lo que uno no necesita y no puede vender, son malas noticias para los negocios.

Los países en colapso tampoco producirán y exportarán los bienes que normalmente exportarían. Eso significa escasez, aumento de precios, aumento del autoritarismo, conflictos, etc.

En algún momento, la comprensión del colapso inevitable sin un futuro brillante en el otro lado se establecerá. Los medios de comunicación pueden rehuir esa narrativa hasta cerrar sus puertas, pero en algún momento, la mayoría se dará cuenta de que todos sus sueños y aspiraciones no se harán realidad.

Si eres como yo, has crecido en un mundo que siempre ha mejorado. Un mundo lleno de posibilidades y nuevos horizontes que esperan ser descubiertos.

Darse cuenta de lo contrario será realmente doloroso.

Si la toma de conciencia colectiva es lo suficientemente fulminante, los historiadores del futuro podrían creer que nos destruimos debido a un virus mental muy desagradable. Sería un final apropiado: destruidos por un meme.

O podríamos negarlo todo hasta el final, hasta que seamos nosotros los que nos sentemos alrededor de una hoguera, preguntándonos de dónde vendrá nuestra próxima comida.
 

Resumen

La sociedad moderna se enfrentará en las próximas décadas a más y más desafíos con menos y menos recursos para resolverlos. Se prevé que la sequía, el hambre, la guerra civil, las inundaciones, los refugiados, etc., aumenten en un mundo que se calienta continuamente. Además, la extracción de muchos recursos es cada vez más cara.

Los alimentos se encarecerán a medida que la producción se desplace de zonas antes estables y de alto rendimiento a zonas menos adecuadas que requieren un cambio masivo de infraestructuras. Lo mismo ocurre con los recursos materiales como el cobre y el titanio. Algunos productos podrían no estar disponibles en absoluto.

Salvo un acontecimiento de cisne negro que provoque una destrucción masiva, como la erupción de Yellow Stone, el colapso de la plataforma continental occidental, el impacto de un meteorito, el evento Carrington, una guerra nuclear, etc., el escenario más probable es un lento declive general. Sin embargo, a nivel local, las cosas pueden variar mucho.

Habrá una guerra aquí, el colapso de una nación allí. Habrá una inundación de las que ocurren una vez en un siglo, tres veces en una década, o un millón de refugiados que se reúnen en alguna frontera en busca de una vida mejor. Y cada año, las cosas se vuelven un poco más difíciles, o para algunas regiones, mucho más difíciles.

Al mismo tiempo, mientras los gobiernos se esfuerzan por arreglar lo que está mal y por aplacar a la gente (o a la élite), tendrán que recortar gastos en otras partes. Los servicios sanitarios se erosionarán lentamente. Las instituciones como los servicios sociales, la educación, la policía, etc., estarán cada vez más reservadas a los ricos. En esencia, el organismo empieza a comerse a sí mismo en lo que se conoce como colapso catabólico.

En algún momento, sin embargo, se deshará. Lentamente al principio, luego de golpe.

Es entonces cuando la gente pierde la esperanza, se enfada o tiene suficiente hambre, cuando la fatalidad inevitable se hace visible. Si no puedes conseguir agua limpia, tienes que mudarte. La vida tal y como la conocías se acaba, y es poco probable que seas bienvenido allí donde vayas en busca de esa esquiva estabilidad.

Y a medida que la gente se desplaza de una región, eso ejercerá presión sobre la siguiente. Y lo que la gente producía antes ya no estará disponible.

En otras palabras, para la persona media, dependiendo del país, la calidad de vida disminuirá a un ritmo más o menos rápido, pero finalmente, la civilización global se habrá catabolizado hasta tal punto que el resto se derrumbará.

Si quieres seguir la pista de cómo va nuestro pálido punto azul, mira las métricas de la población global, la esperanza de vida media, el precio del pan, el Índice de los Estados Frágiles (Fragile States Index), el índice de pobreza por debajo de los 1.8 dólares-día, el coeficiente GINI de desigualdad de ingresos, la producción industrial, el consumo de energía, las métricas de delitos violentos y quizás el número de artículos de investigación publicados cada año.

La mayoría de estas métricas han ido mejorando década tras década. ¿Pero están cambiando? Aunque seguimos creciendo año tras año, está previsto que alcancemos pronto el máximo. El siguiente movimiento es la contracción.

Hay una alternativa, sin embargo. Las grandes empresas podrían llegar a comprar todo y alquilárnoslo. Las élites harán prácticamente todo lo que esté en su mano para que la máquina siga avanzando. Esto representa un futuro en el que los gobiernos son reemplazados por corporaciones, la naturaleza está ahí para ser exprimida, y nosotros somos meros esclavos con una cuenta bancaria. Una especie de neofeudalismo distópico. No hay que mirar más allá de Bladerunner o Elysium (sí, la de Matt Damon) para saber cómo es este futuro. La libertad de expresión no será bienvenida.

***

A estas alturas, si has leído las entradas anteriores y te pareces a mí, puede que sientas una pizca de depresión o ansiedad acechando en el fondo de tu mente. ¿Quizás se vislumbre el contorno de una crisis existencial en la distancia?

Tu siguiente inclinación podría ser descartar todo lo que he dicho, o argumentar que los humanos somos suficiente ingeniosos, adaptables y buenos para arreglar las cosas cuando realmente importa.

Pues bien, el próximo post trata sobre la esperanza (próximamente).


Tuesday, September 14, 2021

CRÓNICAS MARCIANAS

 

Diseño de cómo podría ser el exterior de una de las ciudades de Marte. (ABIBOO Studio - SONet)

En este texto recojo mis reflexiones tras leer la espeluznante noticia sobre un proyecto promovido por la Mars Society, la organización más grande e influyente del mundo promotora de la exploración y el diseño de asentamientos humanos en el planeta Marte.

*****************
 
"Llegará un momento en el que también en Marte habrá que frenar el crecimiento ..."
 
... Tiene gracia, los científicos, ingenieros, empresarios, y políticos de puerta giratoria implicados venden estos proyectos como si fueran algo necesario para liberar a la Tierra de nuestra presión crecentista: para poder dejar de machacar la Tierra tenemos que instalarnos en Marte. O sea, no es más que otro negocio sucio (fósil) que también se sube al carro del green washing.

Pongamos como ejemplo la Estación Espacial Internacional: A fecha de 2010 el costo total era de 150 mil millones de US$. Asumiendo 20000 días-persona de uso desde el 2000 hasta 2015 por tripulaciones de entre dos y seis personas, cada día-persona costaría 7.5 millones de US$.

Imagino que esto de poblar Marte hasta llegar a la autosuficiencia (no necesitar suministros de la Tierra) podría ser mucho más caro, pero imaginemos, siendo súper tecno-optimistas, que cuesta 100 veces menos, y que en tan solo un año de suministros se consigue la autosuficiencia. Si el objetivo del proyecto que explican en esta noticia es que vivan allí un millón de personas, esto supone un gasto de 27 billones de dólares.

Obviamente, estos proyectos no van a generar beneficios: mantener la vida en un planeta muerto supone una lucha constante contra los elementos que solo puede generar gasto, por decirlo de otra forma, tasa de retorno energético negativa. Entonces, como para abordar estos proyectos se necesita la intervención masiva de empresa privada (y éstos solo buscan beneficios) esto supone que todo esto al final se pagará a costa de depauperar aún más los servicios públicos y el poder adquisitivo de las clases pobres, aumentando la crispación social, y a más crispación social, más ecofascismo.

Notar que solo estamos hablando de gasto monetario y no de la huella de carbono y demás impactos ambientales. Como indicación, según esta noticia un cohete Falcon 9 emite tanto carbono en un viaje a la Estación Espacial Internacional como 5 vuelos transatlánticos de ida y vuelta. ¿Cuántos vuelos se necesitarían para poder implantar esas 5 ciudades autosuficientes que albergarían 1 millón de personas en total? Imagino que miles, así que fácilmente la huella de carbono de este proyecto (solo la del transporte) podría superar a la huella de toda la aviación comercial mundial, que se supone hay que reducir, no aumentar, si de aquí al 2030 tenemos que descarbonizarnos al 50%.

Por otro lado, recientemente leíamos en un artículo de Umair Haque que la humanidad tenía que hacer un esfuerzo de inversión de 20 billones de dólares para evitar el colapso de la civilización. Esto supone alrededor de 7 dólares por cada persona-día durante un año, contando 8000 millones de personas. Este es el verdadero coste si de aquí al 2030 tenemos que descarbonizarnos al 50% y queremos quedarnos en una economía estacionaria sin disminuir (ni aumentar) nuestro estándar de vida (también escenario súper tecno-optimista). En ese artículo se dice que es un esfuerzo titánico imposible de realizar sin desmantelar el capitalismo. Sin embargo, hemos visto que según los alucinados del proyecto marciano, para salvar la Tierra de nuestro crecimiento, proponen llevar a un millón de personas a Marte con un coste equivalente (tirando muy por lo bajo) al coste necesario para salvar a toda la civilización industrial del colapso.

En definitiva, o bien gastamos 20 billones en salvar el estilo de vida tecno-industrial en la Tierra, o por el contrario, gastamos 27 billones en hacer que un millón de personas vivan de forma autosuficiente en Marte. Creo que las 2 cosas no caben.

En realidad, yo creo que no cabe ninguna de las dos vías y yo optaría por una tercera vía: no hacer nada, o más bien, dejar de hacer cosas, no gastar nada, abandonar nuestros trabajos y ciudades y volver a reconectarnos con los círculos de la vida.

El problema es que no podemos hacer esto por 3 motivos:
  1. somos aún muchos, el planeta no tiene hoy día capacidad de carga para soportar 8000 millones de personas con estilos de vida orgánicos
  2. somos yonquis de las drogas (estímulos cortoplacistas) que este sistema nos proporciona para que no salgamos de él
  3. la coacción ecofascista irá en aumento y cada vez será más difícil escapar del sistema sin ser aniquilado
Y precisamente, porque no  podemos abandonar nuestras ciudades sin más, y para evitar el ecofascismo y la muerte masiva a partir de 2040, Umair Haque propone ese esfuerzo titánico imposible de 20 billones.

Ante esta encrucijada con todos los caminos cerrados, mi esperanza es que, cuando la energía y materiales disponibles escaseen lo suficiente como para que la debacle climática y ambiental nos impida seguir extrayéndolos (o reciclándolos), tampoco será posible mantener el control ecofascista sobre todo el territorio, la población se habrá reducido mucho (no es un deseo, es la realidad prevista a partir de 2040) y se volverán a dar las condiciones propicias para volver a la vida orgánica circular.

No sé qué nivel de producción tecno-industrial es compatible con la posible permacultura futura, ni cuánto conocimiento científico-técnico conservaremos para entonces, o cuánto recordaremos de los errores del pasado y qué nuevas realidades imaginadas (mitos) serán necesarias para evitar reproducir procesos civilizatorios de dominación insostenibles en el tiempo.

En cualquier caso, los restos de la depredadora civilización devastada perdurarán durante muchos siglos como una pesadilla recurrente en los sueños de los pueblos futuros, si es que llega a haberlos ...
 
"Un árbol, por ejemplo, incluso desde nuestros mitos de reducción mecanicista, es una máquina de una eficiencia y capacidad a años luz de lo que el mejor ingeniero podría soñar. Un árbol absorbe una pequeña parte de la energía incidente para fijar el disperso CO2 en su propia estructura, participando en el ciclo del carbono, donde éste se recicla a tasas de más del 99,5% (nuestra civilización no recicla nada a escala amplia por encima del 50%). Además, usa la mayor parte de la energía incidente para participar en el ciclo del agua de Gaia, con lo que, además, sube los nutrientes que necesita desde el suelo (al que contribuye a formarse y enriquecerse) hasta las ramas y las hojas. Esta “máquina” es capaz de autorrepararse y resistir tormentas que pocas estructuras humanas resisten, es capaz de sobrevivir, si así se le requiere, durante miles de años, y es capaz de generar un bosque y de alimentar a humanos y animales. Debajo de él hay un microclima cuya sombra es más eficiente para enfriar el suelo de nuestras ciudades que nuestros mejores “aires acondicionados”. La pregunta es: ¿cómo no hacer sagrado a alguien así?" [Carlos de Castro, http://www.albolafia.com/trab/Alb-Doss-010.CASTRO.pdf]

Para alcanzar una economía sin crecimiento y evitar que colapse, es necesario aprender a reciclar casi todo lo que se usa, y no es posible aspirar a una vida con altas tasas de reciclaje si no está basada en la circularidad orgánica. ¿Qué sentido tiene entonces aspirar a que en Marte, un planeta sin capacidad para albergar vida, algún día podamos reproducir esos ciclos orgánicos, mientras seguimos destruyendo los que tenemos en la Tierra?
 

Sunday, September 12, 2021

EL FINAL SE ACERCA – ¿CUÁNDO SE PRODUCIRÁ EL COLAPSO DE LA SOCIEDAD?

 

https://sevenius-nilsen.medium.com/the-end-is-nigh-but-when-is-the-end-3132a973ca5

Este texto es la traducción de uno de los artículos de una serie publicada por el científico André Sevenius Nilsen en su blog sevenius-nilsen.medium.com.

En la serie, el autor explora el colapso de la civilización moderna a través de los siguientes artículos:

- ¿Qué es el colapso?
- Por qué el colapso es inevitable
- ¿Cuándo se producirá el colapso de la sociedad?
- Cómo se derrumbará la sociedad
- ¿Se puede evitar el colapso?
- ¿Qué hacer ante el colapso?
- Resumen

Agradecemos al autor su valioso aporte y a Carlos Lorenz Benlloch (miembro de los grupos de Facebook "Decrecimiento sin dogmas" y "Colapso") por descubrir el artículo y encargarse de su traducción vía el traductor https://www.deepl.com/es/translator.

****************************

Nuestra sociedad moderna se ha basado en la creencia de que hemos superado las barreras a las que se enfrentaban las civilizaciones anteriores. Estamos destinados a colonizar la galaxia y sólo un cisne negro puede detenernos.

Sin embargo, nuestra perdición es inevitable, como ya comenté en la segunda parte de esta serie. El colapso está asegurado para cualquier organismo que crezca por encima de la capacidad de carga de su limitado entorno.

Pero una cosa es decir que todos los imperios deben terminar, y otra es decir que el fin es inminente. La pregunta es: ¿hemos superado lo que la madre Tierra puede dar libremente? Y si es así, ¿cuándo vendrá el recaudador?


Photo by Etienne Girardet on Unsplash

"Los bosques preceden a las civilizaciones y los desiertos las siguen". [François-Rene de Chateaubriand]

Si observamos las civilizaciones del pasado, el tiempo medio que tarda un imperio en surgir y caer es de unos 336 años. Suponiendo que empezamos alrededor de 1800 con la revolución industrial, nos deberían quedar unos 150 años. Tiempo de sobra. A menos que seamos únicos de alguna manera.

Tal vez la mejor pregunta que habría que hacerse es: ¿cuánto falta para que lleguemos a la cima de la curva?

El colapso tiende a suceder más rápido que la acumulación. Después de todo, es más fácil destruir que crear. A continuación se muestra un ejemplo concreto del efecto Séneca, un modelo de crecimiento y colapso del sistema desarrollado por Ugo Bardi.


From WikiMedia, by Saudibert97. Image shows the reindeer population, of St. Matthew Island, who were so good at eating grass that they multiplied way above the replenishment rate of grass. Suddenly, there was not enough food to sustain everyone.
 
El modelo, llamado así por el filósofo romano Séneca, pretende captar el crecimiento y el declive de un sistema que depende de recursos limitados para sobrevivir. Un organismo come de lo que está disponible para crecer, pero cuanto más grande es, más debe comer. El resultado, como se puede ver en el gráfico, es que las sociedades tardan mucho menos en colapsar que en crecer.

Aunque el caso anterior está quizás en el extremo, considere cómo estamos tratando al medio ambiente y lo dependientes que somos de una compleja red de comercio mundial para mantenernos. ¿Somos tan diferentes de los renos?

También es bastante obvio que nuestra civilización moderna ha crecido increíblemente en los escasos 200 años transcurridos desde el inicio de la revolución industrial, más que cualquier civilización anterior a nosotros, con muchas más dependencias en términos de recursos y sistemas sociales.

¿Qué nos espera en la cumbre?

"La fortuna es de lento crecimiento, pero la ruina es rápida" [Lucius Anneus Seneca]

Sobregiro
 
El sobregiro es el punto en el que tomamos prestado de las generaciones futuras. Cuando un organismo está en sobregiro, el colapso es inevitable una vez que los recursos se agotan.

Si una tribu caza más ciervos de los que nacen cada año, la tribu acabará colapsando hasta la nueva capacidad de carga que le proporcionen los ciervos.

El sobregiro es, por tanto, la antítesis de la sostenibilidad.

El Día del Sobregiro de la Tierra (Earth Overshoot Day) es una estimación de cuándo, durante el año, superamos las existencias de recursos renovables de la Tierra. Actualmente, se tarda unos 7 meses en "agotar" la Tierra.
 
From overshootday.org
 
Según la estimación anterior, por tosca que sea la medida, hemos estado pidiendo prestado al futuro desde la década de 1970. En realidad, no hemos devuelto gran parte de ese préstamo. A nivel local, hemos estado arruinando el medio ambiente durante mucho más tiempo.

El resultado está presente a nuestro alrededor. No se puede observar la disminución de las poblaciones de insectos, la degradación de la calidad del suelo, el agotamiento de los océanos, la deforestación, la desertificación, etc., sin ver que estamos en sobregiro.

Además, están todos los recursos no renovables.

La pregunta es, entonces, ¿cuánto falta para que el crecimiento termine y comience el colapso?
 
Para responder a esta pregunta, hay que saber cuándo el coste de mantenimiento de la sociedad es igual al consumo total. Ese es el punto de inflexión. Una vez que el consumo y el gasto se crucen, no habrá excedente de energía para crecer en nuevas fuentes de energía. Al menos no sin catabolizar partes de nuestra sociedad, una perspectiva que no suele ser recibida favorablemente por la mayoría.

El fin del crecimiento
 
Según muchas opiniones, seguimos creciendo. Autores como Stephen Pinker y Hans Rosling llevan tiempo defendiendo que la vida sigue mejorando para la mayoría de nosotros.

Lo que se les escapa es el reverso del crecimiento: el rebasamiento. Dado que estamos tomando prestados recursos del futuro, habrá que pagar una gran deuda una vez que no podamos tomar prestado lo suficiente para apuntalar nuestra máquina.

En otras palabras, a medida que crecemos, nuestro entorno se agota.
 
From Biodiversity: Why the nature crisis matters, in five graphics (BBC). See also the living planet index. Note: some species are affected more than others, which reduces the average.

From https://www.ucsusa.org/resources/how-soil-erosion-threatens-food-and-farms. Note: BAU means “business as usual”. Soil lost in inches is perhaps the crucial metric as, for example, corn yields are about 50% reduced at 9 inches lost, and 20% at 4 inches lost (see here). However, soil degradation does not happen uniformly.

En algún momento, el rendimiento energético de la inversión (EROI, por sus siglas en inglés; cuántos recursos podemos extraer por una inversión determinada de recursos) se aproxima a cero. Esto ocurre cuando los recursos son más difíciles de extraer porque se están agotando.

Cuando el EROI disminuye, también lo hace el crecimiento económico.


From https://theshiftproject.org/en/gdp-energy/

El uso de recursos y energía es un corolario directo del producto interior bruto (PIB), por lo que cuando el EROI se acerca a cero (toda la energía se utiliza para el mantenimiento), el PIB se aplana (deja de crecer). Esto es un problema en un sistema económico basado en el crecimiento. Basta con pensar en las ramificaciones de la crisis financiera de 2008, que todavía hoy pueden sentir muchos países. ¿Y si remontar fuera imposible?

Si bien se pueden estirar los recursos aumentando la eficiencia, el aumento de la eficiencia se enfrenta a rendimientos decrecientes. Además, los procesos más eficientes en muchos casos también conducirán a un mayor consumo en lo que se conoce como la paradoja de Jevons (por ejemplo, motores más eficientes implica que conducimos más).

From Michaelides, E. E. (2017). A new model for the lifetime of fossil fuel resources. Natural Resources Research, 26(2), 161–175.

Según estos modelos, la producción de petróleo ya ha alcanzado su punto máximo, o lo hará en 2045. Otras estimaciones sostienen lo mismo (1 y 2). Teniendo en cuenta que el petróleo es una parte tan crucial de nuestra sociedad, estamos ante una drástica caída de la energía disponible. La buena noticia es que la revolución de las energías renovables ha comenzado, y se está acelerando. La mala noticia es que el consumo de combustibles fósiles sigue aumentando, lo que significa que las energías renovables deben superar primero a las viejas y sucias antes de dar paso a las nuevas. Es una gran montaña que hay que escalar. Una montaña muy cara.

Las fuentes de energía renovable tienen un camino que recorrer en términos de eficiencia, pero se estabilizan en un EROI de alrededor de cuatro o cinco. Como referencia, algunos sugieren que necesitamos un EROI superior a 3 para sostener la sociedad, mientras que otras estimaciones lo sitúan en un EROI > 11 para Estados Unidos. No está nada mal, si pudiéramos limitarnos a ~1/3 del nivel de consumo de EE.UU. (más o menos el equivalente a Brasil o México), y si viviéramos en un mundo estático.

Sin embargo, la mayoría de los países parecen querer alcanzar el nivel de vida de EE.UU., y no vivimos en un mundo estático.

El fin del crecimiento se acerca más rápido de lo previsto, ya que los recursos son más difíciles de extraer y el mantenimiento de nuestras instituciones e infraestructuras aumenta debido a los desastres naturales, la contaminación, las pandemias, el extremismo, la inestabilidad social, el cambio climático, la degradación del suelo, etc.

En otras palabras, los recursos disponibles disminuirán mientras la sociedad se enfrenta a problemas que necesitan recursos para ser resueltos. Si queremos mantener un EROI alto, necesitamos rendimientos altos. Pero, en algún momento llegaremos al pico de extracción de recursos, y el EROI caerá.

Pico de recursos
 
El pico de recursos, el momento en el que ya no podemos mejorar la extracción de ese recurso, se rige por nuestra capacidad de extraer un recurso y la disponibilidad de ese recurso.

Hasta ahora, hemos tenido recursos más que suficientes para pisar el acelerador, aunque algunos actores (como la OPEP) limitan artificialmente la extracción para mantener los precios en un nivel deseado.

Aun así, recursos como el petróleo no son infinitos, aunque puedan ser abundantes. Pero abundante no significa accesible. Por ejemplo, a principios del siglo XX se podían encontrar pepitas de cobre puro tan pesadas como un coche:

Three-ton copper nugget found in Nugget Creek, 1903. (Anchorage Historical & Fine Arts Museum). From National Park Service

Ahora tenemos que procesar rocas con menos de un 2% de cobre.

Entonces, ¿cuándo alcanzamos el pico de producción de recursos? El petróleo, como se ha indicado anteriormente, podría haber alcanzado ya el pico, o lo hará dentro de unas décadas. He aquí una selección de otros recursos cruciales.

El fósforo, un mineral clave en casi toda la vida vegetal y un componente crucial en los fertilizantes, tiene reservas estimadas para 2-300 años, suponiendo un crecimiento cero. Pero con el aumento de la población y la continua degradación del suelo, necesitaríamos más fósforo para compensarlo. Algunas estimaciones sugieren que la producción alcanzará su punto máximo en 2030 (1), aunque otras prevén que será más bien en 2050 (2).

El pescado, una fuente de alimento clave para unos 3.000 millones de personas, está alcanzando niveles críticos y corre el riesgo de colapsar en 2030. Aunque la sobrepesca puede corregirse, la acidificación de los océanos, los residuos plásticos y la contaminación industrial y agrícola no ayudan.

El litio, importante en las baterías, entre otras cosas, ya se está agotando. Las nuevas tecnologías podrían obviar la necesidad de litio en las baterías, pero no necesariamente para otras aplicaciones. Mientras tanto, para la transición a los coches eléctricos, se estima que la demanda va a superar a la oferta en 2030, lo que ralentizará la transición. Es posible que no tengamos tiempo.

El suelo sano se está degradando, lo que aumenta la desertificación y reduce la producción de alimentos. Según algunas estimaciones, no tendremos suficiente suelo sano para cultivar todos nuestros alimentos en 2060-2070, con rendimientos cada vez más reducidos mucho antes.

Está previsto que el agua dulce alcance una escasez masiva en 2040, a nivel mundial. A nivel local, esto ya es un gran problema, como se ha visto en el río Colorado, en la costa oeste de Estados Unidos en general y en muchos lugares de Oriente Medio. Aunque la desalinización y otras medidas pueden ayudar, es un hecho que los conflictos y el sufrimiento relacionados con el agua aumentarán en los próximos años. El calentamiento del clima no hará más que agravar el problema.

Incluso la arena, la que sirve para el hormigón, el asfalto y los semiconductores, se está agotando.

Estos son sólo algunos de los recursos cuya escasez se prevé que se aproxime a niveles inapropiados para mantener vivos a 8.000 millones de personas en una sociedad moderna, y desde luego no en una sociedad medieval. Por ejemplo, si la India no tuviera calefacción eléctrica, de gas o de petróleo, se quedaría sin árboles en unos 2 años sólo porque todo el mundo necesita cocinar la comida y mantenerse caliente durante el invierno.

Por supuesto, podríamos encontrar nuevos yacimientos, materiales alternativos, etc. Pero eso es una apuesta por factores desconocidos o, cuando se conocen, simplemente demasiado caros.

Si muchos de estos recursos empiezan a alcanzar su pico de producción en las próximas décadas, estoy bastante seguro de que el pico de crecimiento también estará en nuestro retrovisor en 2050.

Esto significa que probablemente estemos ya en la cima de la curva de Séneca, o cerca de ella, como un coche de montaña rusa que espera la gran caída.

Sin embargo, como siempre, todo va cuesta abajo y no cabe duda de que el coste se repercutirá en el consumidor. La pregunta es: ¿en qué momento todos estos cortes de papel se vuelven tan perjudiciales que ya no podemos detener la hemorragia?

Las externalidades y el cambio climático
 
El año 2020 ha sido, en muchos sentidos, un año atípico, y es demasiado pronto para saber si ya vamos cuesta abajo. Sin embargo, la pandemia ha provocado escasez en una serie de industrias, como se ha visto por ejemplo en los chips de ordenador y la madera. Se prevé que la escasez dure varios años, pero, Covid19 no es más que un ejemplo de los desastres que nos esperan.

Cada desastre, grande o pequeño, representa un coste. Para reconstruir necesitamos recursos, y cuantos menos excedentes tengamos, menos desastres podremos superar. Al mismo tiempo, si no se reconstruye, nos enfrentaremos a interrupciones en los sectores industriales que alimentan la sociedad global.

La escasez de recursos y de producción, sobre todo en nuestra economía global, es propensa a bajar en cascada por la cadena de suministro. Y con lo interconectada y compleja que es la industria moderna, una escasez en un lado del globo se sentirá rápidamente en el otro.

Además, la logística "justo a tiempo" (mantener un stock mínimo a mano) agrava aún más este problema, aunque es una gran ayuda para los resultados de las empresas.

Esta es una de las razones por las que el cambio climático es un tema tan importante: Se prevé que el cambio climático provoque un aumento tanto de la frecuencia como de la gravedad de todo tipo de catástrofes, como inundaciones, huracanes, sequías, etc. Cada catástrofe provocará interrupciones en nuestro sistema de apoyo global.

Y con los cambios en los patrones climáticos, aumentan las posibilidades de que se pierdan las cosechas. El tiempo inestable, las inundaciones, las sequías, el calor, las heladas, todo puede hacer mella en nuestros cultivos. No ayuda el hecho de que el fósforo se esté agotando, ni que el suelo superficial sea cada vez más escaso.

En lo que se conoce como un fallo de la cesta de la compra, varias de las grandes regiones productoras de alimentos del mundo se ven afectadas el mismo año. Entonces tenemos que recurrir a nuestro suministro de crisis de grano, arroz y maíz. Si se producen dos fallos de este tipo seguidos, muchos pasarán hambre.

Luego hay fenómenos meteorológicos extremos como huracanes e incendios forestales que destruyen comunidades. El aumento de las temperaturas hace que regiones enteras sean inhóspitas debido al efecto del bulbo húmedo (temperatura y humedad exterior letales).

Predecir cuándo y dónde es difícil, pero los efectos serán la interrupción de la cadena de suministro y la emigración masiva de las zonas más afectadas. Los refugiados climáticos y el aumento de los precios de los alimentos y el agua tienden a hacer que el panorama político se vuelva más autoritario, como se vio en Europa durante la guerra civil siria, o a provocar una guerra civil, como se vio en Siria.

Según el último informe del IPCC, nos dirigimos a un calentamiento de 1,5 grados centígrados para 2040, y una alta probabilidad de alcanzar los 2 grados de calentamiento antes de 2100. Código rojo para la humanidad, dicen. Y no es para menos, ya que se prevé que el clima estable que facilitó la civilización humana sea cada vez más imprevisible cuanto más se caliente la Tierra.

From McMichael, A. J. (2012). Insights from past millennia into climatic impacts on human health and survival. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(13), 4730–4737. Note: agriculture and civilizations only started cropping up when we exited the ice age at the left side of the graph.

Para decirlo todo, la imprevisibilidad significa que tenemos que adaptarnos, lo que significa que necesitamos energía y recursos. En combinación con los escenarios de "pico de recursos" antes mencionados y otros problemas a los que se enfrenta la sociedad moderna, el coste podría ser demasiado alto.

Mi opinión es que, salvo una intervención milagrosa, ya estamos en un escenario, o casi, en el que no tendremos lo que necesitamos para mantener el mundo tal y como lo conocemos. Sin un enorme excedente de recursos, que posiblemente no tengamos, tenemos pocas posibilidades de recuperarnos cuando se presenten estos desafíos.

Otras preocupaciones
 
Incluso si descartamos el cambio climático y el pico de recursos, hay dificultades por delante. La contaminación en forma de plástico, smog, productos químicos y otros contaminantes ambientales ya está teniendo efectos sobre nuestra salud.

Los microplásticos están dondequiera que miremos, incluso en la leche materna. Los productos químicos utilizados como pesticidas llegan a nuestra boca y matan a las abejas. El smog causa cientos de miles de muertes prematuras. Incluso el número de espermatozoides se ha reducido en un 50% en sólo 40 años.

La desigualdad de la riqueza aumenta en muchos países, algo que casi siempre tiene consecuencias nefastas.

Además, la población envejece cada vez más en muchos países, lo que reducirá la mano de obra disponible. En muchos países también aumenta el coste de la vida, lo que reduce la clase media y alimenta la división. La política en muchos lugares también se está polarizando cada vez más.

Cada uno de estos son factores de estrés que cuestan recursos de manejar.

En otras palabras, la civilización global es cada vez más cara de mantener y surgen problemas futuros.

Entonces, ¿cuándo termina el crecimiento y comienza el colapso?

Algunos modelos
 
Muchos científicos son dolorosamente conscientes de todo lo que he enumerado arriba, y de mucho más que no tengo espacio para cubrir aquí. En 1972, el Club de Roma publicó un modelo del futuro de la sociedad.

“Projection for Disaster”, from Time Magazine 24 January 1972. Original study by: Dennis Meadows, Donella Meadows, Jørgen Randers, William W. Behrens III.

Según el modelo, la población mundial alcanzará su punto máximo en torno a 2050, antes de colapsar. ¿La causa? Una mezcla de contaminación, escasez de alimentos y disminución de la producción industrial.

¿Qué grado de exactitud tenía el modelo? Aquí hay una actualización de 2014.

From Turner, G. (2014). Is global collapse imminent? An updated comparison of the Limits to Growth with historical data. MSSI Research paper, 4, 21. Note: the graph depicts the Limits to Growth (LTG) standard run “business as usual” (BAU) scenario.

Suponiendo que el modelo siga siendo correcto, nos estamos acercando al punto de inflexión, y en 2040 estaremos mirando al abismo. Para 2100, podríamos haber tocado fondo. Un informe reciente parece confirmar estas predicciones.

Por otra parte, está el modelo Human And Nature DYnamical (HANDY), que modela la creación de riqueza a partir de la naturaleza, y el consumo de esa riqueza por parte de "plebeyos" y "élites".

From Motesharrei, S., Rivas, J., & Kalnay, E. (2014). Human and nature dynamics (HANDY): Modeling inequality and use of resources in the collapse or sustainability of societies. Ecological Economics, 101, 90–102.

En el modelo, las élites utilizan la riqueza para pagar a los plebeyos para que produzcan riqueza a partir de los recursos naturales. El resultado (si descontamos las sociedades igualitarias) es que o bien colapsamos por la estratificación económica y el hambre, o bien por el agotamiento de los recursos naturales. Aunque es difícil extraer una línea de tiempo específica de su modelo, la desigualdad está aumentando en muchos lugares y, como se ha dicho, estamos explotando la Tierra para lo que vale.

Aunque hay muchos más modelos y predicciones numéricas por ahí, terminaré con un artículo reciente que sugiere que hay menos de un 10% de probabilidades de que superemos el actual "gran filtro" que tenemos delante -la destrucción del hábitat- y alcancemos una civilización de tipo Kardashev 1 (aprovechar toda la energía de nuestra estrella natal). Además, predicen un colapso civilizatorio dentro de 20-40 años.

Resumen
 
Un organismo, como nuestra civilización global, necesita energía y recursos para crecer y mantenerse. En algún momento, el organismo no puede extraer suficientes recursos y se enfrenta al estancamiento. Si el organismo toma prestado el futuro agotando más recursos de los que el medio ambiente repone, pronto se producirá un colapso.

Según todos los indicios, se avecinan tiempos difíciles, ya que ciertos recursos escasean, otros son cada vez más difíciles de acceder y la mejora tecnológica (es decir, el crecimiento) se enfrenta a rendimientos decrecientes.

Con el cambio climático en ciernes, y el ritmo y la gravedad de los desafíos en aumento, es probable que estemos en la cola del estancamiento y a punto de caer.

Algunos sostienen que el fin del crecimiento comenzó ya en los años 70. En cualquier caso, para 2030, espero, será evidente que las cosas no están "volviendo a la normalidad", y para 2050, incluso los países ricos mirarán hacia el fondo del acantilado de Séneca. Como de costumbre, serán los pobres los que se enfrenten primero a los trastornos más graves.

Mi apuesta es que el año 2050 será muy diferente al actual, y no en el buen sentido. Sin embargo, como expuse en el post sobre la definición del colapso, el futuro que acabemos teniendo depende en gran medida de cómo abordemos las próximas décadas.

Quizás más importante que las predicciones numéricas y las líneas generales del colapso, es cómo se desarrollará todo. ¿Cómo le parecerá a usted el colapso? Ese es el tema de la cuarta parte: Cómo se derrumbará la sociedad (próximamente).

EL FINAL SE ACERCA – POR QUÉ EL COLAPSO ES INEVITABLE

 

https://sevenius-nilsen.medium.com/the-end-is-nigh-why-collapse-is-inevitable-bf8f5e2d9cce

Este texto es la traducción de uno de los artículos de una serie publicada por el científico André Sevenius Nilsen en su blog sevenius-nilsen.medium.com.

En la serie, el autor explora el colapso de la civilización moderna a través de los siguientes artículos:

- ¿Qué es el colapso?
- Por qué el colapso es inevitable
- ¿Cuándo se producirá el colapso de la sociedad?
- Cómo se derrumbará la sociedad
- ¿Se puede evitar el colapso?
- ¿Qué hacer ante el colapso?
- Resumen

Agradecemos al autor su valioso aporte y a Carlos Lorenz Benlloch (miembro de los grupos de Facebook "Decrecimiento sin dogmas" y "Colapso") por descubrir el artículo y encargarse de su traducción vía el traductor https://www.deepl.com/es/translator.

****************************

El fin del mundo, tal y como lo conocemos, es un pensamiento aterrador. Al principio sentía curiosidad. El auge y la caída de los imperios siempre ha sido un tema fascinante para mí. Pero cuanto más leía, más me daba cuenta de que no se trata del fin del imperio americano, ni de la hegemonía europea, ni de ningún país en particular. Es el colapso de la civilización moderna.
 
En la primera parte, ¿Qué es el colapso?, definí el colapso como una reducción drástica y persistente de la complejidad de la sociedad, del nivel de población, de la capacidad tecnológica y de la calidad de vida en general.
 
Pero, ¿es inevitable el colapso? ¿Cuáles son las fuerzas que operan detrás de las cortinas?
 
Photo by Ganapathy Kumar on Unsplash

"...Y en el pedestal, aparecen estas palabras:
Mi nombre es Ozymandias, Rey de Reyes;
Mirad mis obras, poderosos, y desesperad.
Nada queda al lado. Alrededor de la decadencia
de ese colosal naufragio, ilimitado y desnudo
las arenas solitarias y planas se extienden lejos".
[Ozymandias - P.B. Shelley]

Es un hecho innegable que incluso los imperios más poderosos se convierten en polvo y sólo queda un débil recuerdo en las ruinas de los que fueron grandes palacios. Sería una locura creer que somos la excepción.

Pero ninguna civilización anterior a la nuestra ha dividido el átomo, ha llegado a la luna y ha hecho "todas las demás cosas", como dijo J.F.K. ¿Quizás seamos la excepción? ¿Quizás podamos llegar al siguiente nivel?

Después de todo, no ha habido escasez de tiempos finales a través de la historia. Todos ellos invariablemente van y vienen con poca fanfarria. Sin embargo, a diferencia de otras veces, esta vez los científicos hacen sonar la alarma. El argumento se basa en una simple imposibilidad.

Crecimiento infinito en un mundo finito
 
La razón por la que el colapso de la sociedad global es inevitable puede reducirse a dos simples conceptos.

En primer lugar, el crecimiento infinito en un entorno finito es imposible. Esto significa que todos los entornos tienen una capacidad de carga, un límite máximo de crecimiento de un organismo determinado. Puede ser un límite duro en el espacio físico o un límite más suave en la producción anual de alimentos.

En segundo lugar, si el límite subyacente depende de otro proceso de crecimiento, entonces un organismo puede sobrepasar la capacidad de carga, rebajar el límite en el proceso y, finalmente, debe volver a caer hasta el nuevo límite inferior.

La dinámica de depredadores y presas es una excelente ilustración de este concepto.

A medida que aumenta la población de depredadores, éstos cazarán sus presas hasta que no haya suficientes para mantener su número. Es importante tener en cuenta el lapso de tiempo entre la caída de las presas y la caída de los depredadores.

Para nosotros, los humanos, es un poco más complicado. A diferencia de la mayoría de los animales, somos lo suficientemente inteligentes como para aprovechar diferentes procesos de crecimiento. Podemos alternar entre nuestros limitadores.

Profundicemos un poco más.
 
Tasa de retórno energético (EROI: Energy Return on investment)

Un agricultor vive solo en una granja. Cada primavera planta sus cultivos y cada otoño recoge las recompensas. Éstas apenas le sostienen hasta la siguiente cosecha. El problema es que el trabajo de la granja requiere todo su tiempo y energía. Tiene un rendimiento energético de la inversión (EROI) de 1.
 
Una primavera cae un fuerte granizo que daña su casa. Dado su EROI de 1, tiene que elegir: arreglar la casa o centrarse en la agricultura. En otras palabras, el sistema (agricultor, granja) se encontró con un problema que requiere energía/recursos (son intercambiables) para solucionarlo. Con un EROI de 1, el sistema no puede arreglar todos los problemas.
 
El agricultor tiene una esposa y unos hijos que le ayudan en la granja. Gracias a esta mayor capacidad, pueden extraer del suelo más energía (alimentos) de la que necesitan (o no utilizar todo su tiempo para hacerlo).
 
El sistema (familia, granja) tiene ahora un EROI > 1. Este excedente puede utilizarse para el ocio, para mejorar la granja (mejor calidad de vida), para invertir en equipos agrícolas o en ayuda contratada (aumentando el EROI), o para ayudar a otros. Sin embargo, a medida que construyen una casa mejor, contratan ayuda y compran equipos, se enfrentan a un nuevo problema: el aumento del coste de la energía.
 
Complejidad del sistema

Con un EROI > 1, el agricultor que realmente conoce sus granos puede ocuparse de los cultivos, mientras que la esposa que ama los animales se ocupa de las gallinas. Esta división del trabajo aumenta el rendimiento. Además, al colaborar, la familia puede aumentar su EROI más cuando trabajan juntos que cuando trabajan individualmente.

El crecimiento implica una mayor complejidad del sistema. Aunque esto permite aumentar la eficiencia, el alcance, las opciones, etc., la complejidad tiene un coste energético propio. Hay más problemas que hay que resolver (por ejemplo, un mayor consumo de agua) y un coste asociado a la gestión de estos problemas (por ejemplo, el agricultor tiene que acarrear más agua además de atender los cultivos). También hay un coste asociado al mantenimiento de la propia estructura del sistema, por ejemplo, cuando el agricultor y su mujer discrepan sobre si el grano debe utilizarse para pan o para pienso. Esta discusión requiere tiempo y energía, y en casos extremos, instituciones enteras para resolverla (como el sistema judicial).
 
Mientras el EROI sea superior a 1, se puede tomar parte de ese excedente para aumentar la eficiencia. Por ejemplo, se puede construir un acueducto que elimine la necesidad de transportar agua en absoluto. Sin embargo, el acueducto necesita algo de energía para su mantenimiento, aunque es mucho menos que el transporte de agua.
 
Avancemos unos años y la granja es ahora realmente rica. Tal vez la familia quiera tener más tiempo libre y contrate a alguien del pueblo cercano para que le ayude. Pagarles, supervisarles, proporcionarles comida y alojamiento, todo ello cuesta energía, pero compra la libertad para el agricultor y su familia.
 
Sin embargo, el coste real es que la granja se vuelve cada vez más compleja y surgen más problemas. ¿Qué pasa si uno de los jornaleros está enfermo? ¿Qué pasa si hay una sequía?
 
La granja es un análogo a pequeña escala de la sociedad. A medida que crecemos en número y progresamos en tecnología, podemos especializarnos e innovar. Ambas cosas aumentan nuestro EROI a costa de la complejidad. Mientras el EROI se mantenga lo suficientemente alto, podremos resolver cualquier nuevo problema que nos encontremos.
 
El doble golpe - 1) Rendimiento decreciente
 
Hasta ahora, la granja es sostenible. Sin embargo, a medida que crece, los problemas se multiplican tanto en número como en complejidad. Los problemas más complejos reducen los márgenes. Tomemos, por ejemplo, el coste cada vez mayor de la creación de nuevos medicamentos que ayudan a una fracción cada vez menor de la población.
 
La penicilina fue creada por "una sola persona" y, sin embargo, ha aumentado nuestra esperanza de vida media en más de 20 años. Compárelo con un medicamento moderno contra el cáncer que podría aumentar la esperanza de vida media en sólo un año, pero cuyo desarrollo cuesta enormes cantidades de tiempo y recursos. ¿Cuál de los dos tiene un mayor rendimiento de la inversión?
 
Otro término para este fenómeno es el de "rendimientos decrecientes". Mientras que la ciencia avanza cada vez más rápido, ya que cada nuevo hallazgo se basa en los resultados anteriores, cada hallazgo cuesta más en términos de tiempo y dinero.
 
En otras palabras, a medida que la sociedad se hace más grande y compleja, también lo hacen sus obstáculos para seguir creciendo. El EROI se reduce. Pero, ¿por qué se reduce?
 
Las tierras sólo pueden generar una cantidad determinada de recursos cada año, y aunque podemos capturar más de esos recursos renovables, cada vez cuesta más acceder a ellos. El crecimiento tiene un límite. Cuanto más nos acerquemos al límite, menor será el EROI y, lo que es más importante, menor será el rendimiento de la inversión en EROI.
 
Por analogía, la granja se enfrenta a una cantidad infinita de problemas que resolver, que requiere personas y recursos, pero sólo puede producir X cantidad de alimentos. La expansión es siempre una opción, hasta que deja de serlo.
 
Este es el primer golpe.

El doble golpe - 2) Recursos acumulados
 
Antes de la revolución industrial, la sociedad estaba limitada en gran medida por la capacidad de carga de la Tierra en términos de recursos renovables. No podíamos comer más de lo que podíamos cultivar.
 
Entonces encontramos los combustibles fósiles.
 
En el caso de nuestro agricultor, descubrió un día una manada de bisontes imposiblemente grande. Estas majestuosas criaturas vagaban por las tierras y comían la energía a la que él y los demás agricultores no podían acceder: la hierba.
 
Con el descubrimiento de los bisontes (recursos "no renovables" ricos en energía), la granja tuvo de repente un sorprendente excedente de energía. El EROI se disparó por las nubes. Durante las siguientes décadas, él y su familia se hicieron realmente ricos, y los pueblos de los alrededores explotaron en población, ya que ahora había recursos para todas sus necesidades y todos sus problemas.
 
Pero la manada de bisontes se fue reduciendo con el tiempo a medida que se intensificaba la caza, y el EROI volvió a bajar porque los cazadores tenían que viajar cada vez más lejos. Un día no hubo suficientes bisontes para mantener la demanda. El día del pico del bisonte.
 
Aunque el "pico del bisonte" no es más que otro límite al crecimiento, es un límite que tiene su propio proceso de crecimiento subyacente. ¿Recuerdan la relación depredador-presa anterior? El consumo de algunos recursos reduce la tasa de reposición de los mismos, y algunos recursos no se reponen en absoluto.
 
Si alimentas tu crecimiento con recursos no renovables, tienes pocos recursos cuando éstos se agotan. En otras palabras, has superado la capacidad de carga.
 
Este es el segundo golpe.
 
Sobrepasar la capacidad de carga
 
A estas alturas, la zona en la que vivía el agricultor tenía una población y una sociedad que consumía más de lo que la tierra podía dar y no tenía más recursos almacenados para consumir.
 
A medida que el hambre se instalaba, la sociedad con todos sus roles especializados se desmoronaba. La mayoría de la gente huyó a tierras más fértiles, algunos se dedicaron a robar, mientras que otros se quedaron y torturaron la tierra para sacar los nutrientes que les quedaban.
 
Sin embargo, todos estos esfuerzos sólo fueron parches temporales, ya que la población y su consumo estaban muy por encima de la capacidad de carga. Así que la población cayó en picado.
 
¿Se estabilizó en la capacidad de carga? No. El colapso tiene un impulso propio. Además, violar la tierra para obtener más tiene la tendencia a reducir su capacidad. Como en el caso del bisonte, la naturaleza tarda en volver a los niveles "normales".
 
Podemos ver este escenario en los antiguos imperios. Al conquistar otras tierras pueden tomar lo que se ha construido a lo largo de los años y utilizarlo para alimentar un mayor crecimiento.
 
Pero en algún momento no hay más tierras que conquistar y Alejandro llora porque para entonces la sociedad ha crecido por encima de la capacidad de carga local y se dirige al abismo. Ningún animal, la mayoría de los humanos incluidos, reduce voluntariamente su calidad de vida. Por eso, cuando las fronteras se contraen y los tiempos se vuelven más difíciles, surgen las luchas internas.
 
"Todos los mamíferos de este planeta desarrollan instintivamente un equilibrio natural con el entorno que les rodea; pero vosotros, los humanos, no. En cambio, os multiplicáis y os multiplicáis hasta que se consumen todos los recursos. La única forma de sobrevivir es extenderse a otra zona". [The Matrix]
 
La ciencia
 
La dinámica entre depredador y presa es un excelente modelo de cómo un consumidor (depredador) aumenta comiendo un recurso renovable (presa), y cómo la población cae en picado una vez que ha comido demasiado.
 
Sin embargo, los recursos excedentes pueden, en ciertos casos, almacenarse para más adelante. Estos recursos no renovables, como el petróleo, pueden considerarse en crecimiento si el consumo es muy inferior a su capacidad. Una población creciente de depredadores puede, en principio, alimentarse tanto de la población de presas como de los recursos almacenados que éstas producen.
 
La sociedad moderna se enfrenta a este problema. Antes de la revolución industrial, estábamos limitados en gran medida por lo que se podía cultivar y extraer de la tierra. Entonces descubrimos los combustibles fósiles densos en energía que permitían a un hombre hacer el trabajo de 100. Por supuesto, extrajimos todo lo que pudimos, tan rápido como pudimos. El resultado fue un inmenso crecimiento.
 
Pero el EROI, como todos los procesos de crecimiento, se enfrenta a rendimientos decrecientes. Si a esto le unimos una base no renovable (por ejemplo, el petróleo, los materiales para las células fotovoltaicas o las turbinas eólicas, etc.), el resultado es evidente.

From Feng, J.; Feng, L.; Wang, J. Analysis of Point-of-Use Energy Return on Investment and Net Energy Yields from China’s Conventional Fossil Fuels. Energies 2018, 11, 313. https://doi.org/10.3390/en11020313, graph produced from model by Dale M, Krumdieck S, Bodger P. A Dynamic Function for Energy Return on Investment. Sustainability. 2011; 3(10):1972–1985. https://doi.org/10.3390/su3101972

Pasemos entonces al petróleo, ese recurso vital en todo, desde los plásticos hasta los fertilizantes y el gasóleo.

From Hall, C. A., Lambert, J. G., & Balogh, S. B. (2014). EROI of different fuels and the implications for society. Energy policy, 64, 141–152.

Todavía no es drástico, pero la tendencia es clara. Tenemos que perforar más profundamente y exprimir más de menos. Mientras que los combustibles fósiles pueden ser sustituidos hasta cierto punto por energías renovables, no se puede decir lo mismo del cobre.

From https://www.slideshare.net/RichardSchodde/growth-factors-for-copper-schodde-sme-mems-march-2010-final

Aunque las reservas de cobre conocidas están aumentando, y el "pico del cobre" está probablemente lejos, el gráfico anterior muestra que el porcentaje de cobre en lo que extraemos está disminuyendo.

Lo mismo ocurre con la mayoría de los demás recursos no renovables que necesitamos para mantener y hacer crecer nuestra sociedad moderna.

Incluso la arena se está agotando.

From Sverdrup, H. U., Koca, D. & Schlyter, P. BioPhys. Econ. Res. Qual. 2, 8 (2017).

Como muestra el gráfico, cuando los recursos que necesitamos escasean, el precio sube. En el caso de la arena, la situación es tan grave que ahora existen mafias enteras que se dedican a robarla. Si seguimos los futuros del cobre, el litio y otros minerales, el precio sólo va en una dirección.

Luego están los recursos renovables de los que dependemos para alimentar al mundo.

 
Este gráfico muestra que, incluso con una gestión adecuada de las tierras de cultivo, el suelo que utilizamos para cultivar nuestros alimentos se está erosionando. Cuando cultivamos, vaciamos lenta pero inexorablemente del suelo los nutrientes necesarios para que las plantas crezcan. Las sequías o las inundaciones también pueden arruinar nuestro suelo. Hasta el 23% del suelo gestionado de forma convencional y continuista se erosionará en 100 años. Con el tiempo, el suelo que necesitamos para cultivar alimentos se convertirá en tierra y luego en arena.

Thomas Malthus predijo en 1798 que el aumento exponencial de la población conduciría al colapso, ya que nuestro rendimiento agrícola no sería suficiente. Entonces se produjo la revolución industrial, con la agricultura mecanizada y los modernos fertilizantes.

Sin embargo, el fósforo, ingrediente clave de los fertilizantes y necesario para la mayor parte de la vida vegetal, también se está agotando.

From Cordell, Dana & White, Stuart. (2011). Peak Phosphorus: Clarifying the Key Issues of a Vigorous Debate about Long-Term Phosphorus Security. Sustainability. 3. 2027–2049. 10.3390/su3102027.

Quizá siempre podamos descubrir nuevos yacimientos de recursos, encontrar sustitutos, reciclar o incluso crearlos artificialmente si es necesario. Sin embargo, es un simple hecho que en algún momento se nos acabarán. Ni siquiera el reciclaje puede ser eficaz al 100%.

También nos enfrentaremos a rendimientos decrecientes, ya que mantener o aumentar los rendimientos cuesta cada vez más energía.

En algún momento, la energía necesaria para extraer los recursos necesarios para construir un panel solar será mayor que la energía producida por ese panel solar durante su vida útil.

En otras palabras, el EROI de la sociedad se reduce mientras crece nuestra complejidad.

Esto no equivale necesariamente a un colapso, pero hay que recordar que cualquier sistema complejo se enfrenta a factores de estrés que requieren energía para solucionarse. Cuanto menor sea el EROI, menos margen de maniobra tendrá el sistema para solucionar los problemas que puedan surgir.

Por tanto, la era de la abundancia llegará a su fin y le seguirán años de vacas flacas. Si no somos capaces de adaptarnos con la suficiente rapidez a un mundo cada vez más pequeño, los años de escasez pueden ser realmente malos.

Aunque en última instancia nos colapsaremos cuando el sol se apague o el universo se enfríe hasta una fracción por encima del cero absoluto debido al aumento de la entropía, los modelos que incorporan los factores que he mencionado anteriormente predicen que acabaremos comiendo y contaminando hasta llegar al colapso sin tener en cuenta los acontecimientos que están fuera de nuestro control.

From Meadows, D. H., Randers, J., & Meadows, D. L. (2013). The Limits to Growth (1972). Yale University Press.

Los límites del crecimiento
 
En 1972 se publicó el libro Los límites del crecimiento. El libro se basa en un modelo de consumidores (seres humanos, sociedad), riqueza (recursos renovables), riqueza almacenada (recursos no renovables), producción industrial (extracción de recursos) y contaminación como medida de las externalidades (factores de estrés).

Las externalidades son todas aquellas cosas que, como efecto secundario de la producción y el consumo, causan estrés en el sistema.

En el caso de nuestro agricultor, podría tratarse de enfermedades provocadas por el exceso de animales y personas apiñadas, o de demasiados residuos humanos, o de plagas atraídas por los cultivos.

En el caso de la sociedad moderna, la externalidad más obvia de todas es el cambio climático, aunque el modelo original no modelaba el cambio climático explícitamente.

Si se introducen las cifras hasta 1972 y se deja que el modelo se desarrolle, ¿qué creen que encontraron?
  1. Nuestra población sobrepasará la capacidad de carga de la Tierra
  2. A medida que aumente la contaminación y disminuyan los recursos fácilmente accesibles, la productividad industrial y agrícola disminuirá
  3. Al final, no podremos sostener nuestra población ni el nivel de complejidad de la sociedad
Su conclusión es siniestra: nos dirigimos a un colapso social global, ya que no tendremos suficientes recursos para mantener nuestro modo de vida ante todos los problemas que se nos avecinan.

Resumen
 
Cualquier organismo (como nuestra sociedad) necesita energía para mantenerse.
Si el sistema tiene un excedente de energía, puede utilizarla para crecer y así acceder a más fuentes de energía a costa de un mayor coste de mantenimiento.

Con el tiempo, el sistema alcanzará la capacidad de carga de su entorno. Es decir, la energía utilizada para mantener el sistema será igual a la energía extraída.
 
En este punto, el sistema estará en equilibrio con el entorno.

Sin embargo, el sistema se vuelve frágil, ya que cualquier factor de estrés externo, como un huracán, una epidemia o una cosecha fallida, causará sufrimiento al obligar al sistema a contraerse temporalmente.

Hasta que se alcance la capacidad de carga, puede haber un excedente de energía en el medio ambiente. Los combustibles fósiles son un ejemplo de este tipo de energía excedente almacenada.

Si un sistema crece hasta un nivel de complejidad suficiente, puede acceder a estos recursos almacenados y crecer más allá de los límites naturales de su entorno.

Con el tiempo, estos recursos almacenados son cada vez más difíciles de acceder, ya que el sistema consume más rápido de lo que se repone. En algún momento, el sistema vuelve a ser frágil, pero ahora está muy por encima de la capacidad de carga. Y lo que es peor, la capacidad de carga puede reducirse permanentemente por la contaminación o el consumo excesivo del medio de crecimiento subyacente.

A medida que surgen los problemas y sin un exceso de energía para resolverlos, el sistema acabará por quedarse sin energía para mantener su complejidad o tamaño. Es entonces cuando el sistema se da cuenta del viejo tópico:
  • Cuanto más se aleja del equilibrio, más rápida es la convergencia.
En otras palabras, no se puede tener un crecimiento infinito en un entorno finito, y sin embargo así es como se comportan la mayoría de los organismos si se les da la oportunidad. Y si un organismo agota su base de recursos, no puede mantener su nivel actual de organización o tamaño.

Una cosa es decir que todos los organismos, sociedades y civilizaciones acaban muriendo, y otra es decir que es inminente.

La pregunta pertinente es, ¿hemos sobrepasado nuestra capacidad de carga? ¿Cuánto falta para que nuestra extracción de recursos no pueda seguir el ritmo de nuestra necesidad de crecimiento y de los problemas que afrontamos y afrontaremos en el futuro?