TECNOLOGÍA EN ECOALDEA

 

[ecoaldea Aardehuizen en Holanda]

Es bastante común encontrar, dentro del mundillo de los movimientos de transición ecológico-sociales, que cuando construyen sus comunidades "resilientes" se provean de alta tecnología en forma de baterías, paneles solares, generadores eólicos o incluso dispositivos con microelectrónica más sofisticada como computadoras, electrodomésticos, etc.

"El punto de partida para la reflexión de estos movimientos de transición, sin embargo, es el reconocimiento de que estamos al borde de un cambio de sociedad. Nos guste o no, este cambio es inminente, inevitable, y probablemente sea brutal. Esta convicción es la base no negociable de toda la reflexión del movimiento. Más concretamente, esta creencia se basa en dos fenómenos importantes que los líderes y activistas del movimiento piensan científicamente comprobados : el colapso ecológico-climático por un lado, y el cenit de la producción de petróleo por el otro. El cambio climático nos dice que deberíamos cambiar y el pico del petróleo nos dice que deberemos cambiar: son dos caras de una misma moneda." [Ver o no ver, Alberto Montiel].

Ahora parece que está de moda lo "eco", y hasta en los medios de comunicación de masas encontramos a veces la noticia de que se ha formado alguno de estos grupos comunales transicionales. Lo curioso es que en estos medios lo primero que se menciona, como si se tratara de un gran valor añadido asociado a estos movimientos, es que se han instalado fotovoltaica para ser súper ecológicos.

Yo quiero pensar que esta gente en realidad, cuando se instala un panel fotovoltaico en su ecoaldea, son conscientes de que es un lujo efímero a lo que habrá que ir desacostumbrándose más pronto que tarde, pero entienden que no se puede renunciar a todo de la noche a la mañana. En ese caso, estoy conforme con su postura. Yo también optaría por tener luz eléctrica en la ecoaldea mientras pudiera costearlo y el mercado proveyera.

Pero este post va destinado a aquellos posibles ecoaldeanos que creyeran que la tecnología fotovoltaica va a seguir estando a su disposición por generaciones.

De estos temas ya han hablado profusamente en sus respectivos blogs Antonio Turiel, por ejemplo en

https://crashoil.blogspot.com/2019/11/uno-por-uno.html

y Félix Moreno, por ejemplo en

https://www.felixmoreno.com/es/index/16_0_cuntas_personas_hacen_falta_para_enroscar_una_bombilla.html

 
https://www.felixmoreno.com/el-fin-de-la-memoria-1-el-futuro-de-la-informatica-PEAK-COMPUTING/

Yo tan solo pretendo aportar alguna pequeña pincelada más al asunto.

Para empezar, está el tema de la dependencia que tienen las energías renovables de los combustibles fósiles. No es solo que se necesite combustible fósil para mover maquinaria destinada a su instalación y mantenimiento, sobre todo cuando se trata de instalaciones grandes. Es fundamental destacar también la cantidad de materiales que se necesitan y se han de extraer con maquinaria movida por combustibles fósiles en las minas remotas del mundo, que luego hay que transportar con energía fósil a las gigafactorías chinas donde se construyen baterías, paneles y componentes de molinillos, para finalmente ser transportados una vez más con energía fósil al resto del mundo los dispositivos ya construidos. La revolución renovable que se está desplegando desde la lógica de la economía de escala globalizada se va a ir al garete en breve debido a que cada vez faltará más del petróleo tan necesario para su despliegue.

El hecho de que la tecnología en torno a las energías renovables haya experimentado una bajada de precios tan espectacular en los últimos años, se debe a que la producción se ha podido escalar haciendo que oferta y demanda se fueran coordinando para poder acabar ambas creciendo exponencialmente. Por eso, los paneles, y el resto de dispositivos, se fabrican en muy pocas gigafactorías en el mundo, principalmente en Asia, donde la dimensión de la escala de su producción ha podido crecer muchísimo hasta conseguir ser muy competitivos y básicamente quedarse con todo el mercado. Pero esto, claro, pueden hacerlo porque allí, en esos países, no se contabilizan los costes sociales ni medioambientales de su actividad. En el mundo occidental no podemos competir con eso porque "respetamos" nuestros ecosistemas y a nuestros trabajadores, y por eso confiamos en que "ellos" sigan proveyendo.

"Se entiende por economía de escala, el poder que tiene una empresa cuando alcanza un ritmo óptimo de producción para ir produciendo más a menor coste, puesto que a medida que la producción en una empresa crece, sus costes por unidad producida se reducen. Cuanto más se produce, menos cuesta producir cada unidad." [Wikipedia].

Esto significa que para que un panel sea barato y el ecoaldeano pueda comprarlo, éstos se han de fabricar en masa (muy lejos de la ecoaldea) y, por supuesto, venderse en masa. Si el panel llega al ecoaldeano es porque ha de llegar también a cientos de miles de personas de todo el mundo. Si no fuera así, y la producción fuera reducida, ésta se vendería a precios desorbitados y estaría solo destinada a ciertos usos muy específicos.

Por tanto, a medida que el petróleo vaya fluyendo menos cada año, y se vaya encareciendo el transporte, no solo será cada vez más difícil que llegue toda esa producción desde Asia, sino que ni siquiera podrá fabricarse, ya que será inevitable que se rompan las cadenas de suministro de las que dependen también esas gigafactorías donde se ensamblan los paneles.

También, a medida que la inestabilidad geopolítica y social vaya in crescendo (debido a la escasez de todo, y a los golpes cada vez más frecuentes del inestable clima), será más difícil asegurar la continuidad de los flujos de mercancías globales necesarios para mantener el esquema de economías de gran escala concentradas en pocos puntos del planeta proveyendo al resto del mundo.

Si yo formara parte de una ecoaldea no creo que pudiera permitirme mantener mucha tecnología, y aún pudiendo, me gustaría ser capaz de ir desenganchándome progresivamente de mis hábitos tecnológicos de la era fosilista, y aprender a vivir con tecnología de antaño: molinos de viento o agua pero para moler grano, no para dar luz, construir velas con cera de abejas para tener luz por la noche, bioconstrucción, arquitectura bioclimática, muro trombe y esas cosas. Estaría bien poder calentar agua con energía del sol, pero, aunque esto se puede hacer hoy en día con elementos de fontanería muy básicos, no sé qué viabilidad pueda tener eso una vez sumergidos en un colapso profundo.

Esta sociedad no se va a descarbonizar a base de fabricar más y más tecnología. Esta sociedad se empezará a descarbonizar solo cuando ya no se pueda fabricar más tecnología.

Me vienen a la mente dos imágenes antagónicas. Una es la de una sociedad colapsando, con suministros decrecientes, sumergida en conflictos, donde ya no es posible disfrutar del autoconsumo eléctrico con paneles fotovoltaicos. La otra es la de un satélite o artefacto aeroespacial surcando el negro vacío, asistido con energía fotovoltaica. Mientras nuestro mundo se sumerge en su colapso, las mentes más brillantes del planeta invierten hasta su último aliento en la tarea de lanzar al espacio exterior unos artefactos tecnológicos, que representan nuestro máximo apogeo intelectual, pero que contienen en su ADN el peso de toda una civilización extractiva triturando naturaleza a su servicio. Ellos creen que invierten en el progreso infinito de la humanidad, pero lo único que hacen es arrojar al frío vacío, junto con esos cacharros, sus megalomaníacos sueños.

CARTA A GREENPEACE

 

Esta es mi carta de respuesta a uno de los e-mails, con vocación activista, que me llegan regularmente de Greenpeace, organización de la que formé parte durante un tiempo y de la que me di de baja, una vez pasé de ser solo yonqui a ser yonqui consciente.

En esta ocasión, desde Greenpeace, hacen una crítica muy bien fundamentada y acertada, como siempre, esta vez a la legislación que permite que Ecoembes, empresa responsable del reciclaje en España, no se responsabilice económicamente de una parte sustancial de los envases de plástico por los que cobra un canon para supuestamente encargarse de su reciclado. En cambio, somos cada ciudadano a través de nuestros impuestos, los que financiamos la gestión de esos residuos que deja de gestionar, de manera negligente, Ecoembes.
 

********************

Para mí sí que tiene sentido que paguemos 36 euros al año de más cada individuo para que los ayuntamientos nos recojan la mierda de plástico que compramos todos los días en los supermercados. Sí, Ecoembes cobra por cada envase, incluso por los que no recogen, pero cada uno de los consumidores también recibimos un "beneficio" por cada envase que compramos, aunque ese beneficio sea una dosis de la droga que nos mantiene anclados al sistema que legitimamos a diario con nuestra conducta consumista.

Además, ni de lejos pagamos el precio real que vale ese envase, ese trozo de la naturaleza triturada, ese pedazo de futuro esfumado. No deberíamos pagar 36 euros de más al año, sino 36 mil, y así dejaríamos de comprar plástico y nos desengancharíamos por fin de esa asquerosa droga.

Para vosotros, Greenpeace, el consumidor que ha de apoyar vuestras campañas nunca es el culpable, siempre es el sistema, aunque se dé la paradoja de que ese sistema solo exista porque nosotros los consumidores lo legitimamos a diario. Porque claro, no queda bien llamar culpable al que tiene que financiar vuestra actividad, el consumidor de a pie. El mismo que ha de financiaros es el que sostiene todo el tinglado que tanto prometéis que vais a regenerar con vuestras campañas.

Miren, Greenpeace, parece que ustedes hagan una labor necesaria porque informan de cosas que no nos llegan por fuentes de la corriente dominante, o porque presionen a las instituciones hacia el buen camino, pero no es así. Ustedes solo son fábrica de disidencia. Disidencia de diseño. Su función es hacer sentir al esclavo libre. Libre de toda culpa. Libre de seguir con su estilo de vida vacío de sentido porque ya le ponen ustedes el sentido. Porque solo el esclavo que se cree libre puede ser eficientemente explotado.

Los que amasan poder (destructivo) creen que pueden perpetuar esa explotación eficiente (y creciente) de manera indefinida, pero en el fondo saben que cuando se queden sin base que triturar, ellos también caerán.

Vosotros, Greenpeace, y Avaaz y Médicos Sin Fronteras, etc, etc, cumplís una función importante dentro del sistema, pero de cara a su continuidad, no a su cambio. La gente cree que es mejor que existáis, porque, dado que el sistema va a continuar depredando ad infinitum y no va a cambiar, es mejor que haya mecanismos que permitan al individuo sentirse útil aportando su granito de arena para aplicar la tirita de turno a cada una de las constantes heridas de este sistema sangrante. Mejor salvar una vida que no hacerlo, decís.

Esa es vuestra función, y es legítima, por supuesto, ya que todos, y vosotros también, hacemos lo que nuestras cadenas buenamente nos permiten, que es muy poco.

Pero sería más útil, para aliviar el dolor del mundo, que cada individuo emprendiera la revolución del autoconocimiento y de la autonomía, para poder liberarse de las cadenas del consumo material, para poder librarse del miedo al dolor que se vislumbra sin el soporte de nuestras instituciones, para poder quitarse esa pesada coraza que todos arrastramos y darnos cuenta de que seguimos conectados a una red de vida que es la que nos puede devolver el poder, la autoconfianza.

Sé que es difícil y utópico, porque yo mismo no me siento capaz de hacerlo, no lo haré nunca probablemente ... me quedaré hasta el final ejerciendo de yonqui consciente, y quizás, algún día, decida volver a pagar mi cuota de socio a Greenpeace, y a Médicos Sin Fronteras, y a volver a firmar peticiones de Avaaz, o quizás llegado ese día, el dinero ya no valga nada y todos nos quedemos sin metadona de repente ...

P. D.: Por si alguien que pertenece a Greenpeace se siente ofendido con la lectura de este texto, yo no digo que no valga la pena vivir la experiencia Greenpeace, solo digo que dar por finalizado con eso tu viaje de reencuentro de tu libertad es un error, legítimo, pero un error.

CARTA A UN TECNO-OPTIMISTA IRREDUCTIBLE

                                  [Foto de la colisión entre las Galaxias NGC-2207 y CI-2163]

 

El Señor_A es una persona tecno-optimista (real) que piensa que el egoísmo y la inteligencia humanas pueden sacarnos del atolladero en que ellas mismas se han metido. Y no carece de sentido su sueño, sería lo justo.
 
Esta persona ha participado activamente en foros sobre crisis energética y civilizatoria durante más de una década. Se nota que sabe un montón sobre energías renovables y confía plenamente en que la implantación de éstas, a la escala que necesita el capitalismo para su continuidad, son la única alternativa que nos podemos permitir.
 
Es admirable el tiempo y esfuerzo que ha empleado el Señor_A en tratar de rebatir el mensaje que algunos intentan transmitirnos: que la tecnología no puede resolver el imposible termodinámico de seguir creciendo en un planeta extralimitado y devastado.
 
El Señor_A ha hecho de la labor de dilapidar el mensaje colapsista una auténtica cruzada personal, y me gustaría entender qué ocurre realmente en su mente para negar con tanto empeño cosas que para mí son tan evidentes. Yo también fui tecno-optimista un día, pero llegado el momento leí, abrí mi mente a un montón de evidencias que desconocía, entendí y finalmente claudiqué.
 
Esta es la carta que le escribo al Señor_A con la intención de, al hacerlo, poder llegar a entender cuál es su motivación.
 

                                         **********************************

Señor_A,
 
Entiendo perfectamente tu admiración por las renovables, porque yo también las admiro.
 
Antes de volverme neoludita, yo era un tecno-optimista como tú. Yo me compré un coche híbrido y soñé durante mucho tiempo con instalar fotovoltaica en mi casa. Aún sueño con comprar mi primer panel, aunque ya sé que nunca lo haré.
 
Yo he estudiado física, electromagnetismo, ingeniería eléctrica y electrónica, y me he maravillado ante la belleza de los logros alcanzados por el intelecto humano. Y soy perfectamente consciente de que no habríamos llegado a nada de eso sin una dinámica de crecimiento en espiral. El ser humano atraviesa los límites que en cada momento se le imponen porque no puede remediar plantearse qué hay más allá de esos límites. Va en nuestra naturaleza. Por eso nos hemos sentido tan cómodos con el sistema capitalista.
 
Pero siento decirte que las renovables, pese a toda su belleza y potencial, no se van a poder escalar al nivel suficiente como para sustituir a las energías fósiles y permitirnos continuar con un sistema económico basado en el crecimiento perpetuo.
 
Obviando los estudios que ponen límite a la capacidad máxima de implantación renovable [de especial relevancia los llevados a cabo por el Grupo de Energía, Economía y Dinámica de Sistemas (GEEDS) de la Universidad de Valladolid], aunque esta energía pudiera sustituir a la fósil y permitirnos seguir creciendo, supongo que estarás de acuerdo en algo tan evidente como que en algún momento alcanzaríamos los límites de capacidad de carga planetaria. Es decir, el modelo de crecimiento es insostenible aún funcionando con energía renovable [https://crashoil.blogspot.com/2012/05/energia-escala-galactica.html].
 
Entonces, supongo que la solución que tú vislumbras para la humanidad, consiste en dejar que el mercado logre el punto óptimo de innovación e implantación de renovables, y eso, combinado con una política de control poblacional, nos haga llegar a un punto de feliz existencia estacionaria sin necesidad de seguir excediendo la capacidad de carga del planeta.
 
Está bien, me pongo en tu tesis. Supongamos que podemos llegar a eso. Aún así, creo que el capitalismo no encaja con una economía estacionaria. ¿Cómo se van a pagar los intereses de los préstamos sin crecer?
 
Estaría bien saber si en tus sueños futuristas vislumbras la sustitución del capitalismo por un modelo estacionario, o si, por el contrario, te ves tomando una cervecita fría en un bar de Marte con Elon Musk, mientras los robots extraen los supuestos minerales de su superficie.
 
Yo admiraba a Elon Musk, y como él, pensaba que el ser humano no podía aceptar límites, que no pararíamos de luchar por seguir expandiendo nuestro conocimiento y no pararíamos de luchar por nuestra perpetuación, aunque fuera transcendiendo nuestra propia humanidad. Y de morir, lo haríamos luchando por este sueño de ganarle la batalla al tiempo y al espacio.
 
Obviamente, quedarse en la Tierra nos abocaría a un régimen de tecnología y complejidad estacionarias que nos ataría a ella y a su destino, así, cualquier catástrofe que asolara a la Tierra acabaría con la humanidad.
 
Pero te he de decir que, aunque sigo soñando con la fotovoltaica, ya no creo que sea posible (ni deseable) abandonar la Tierra. El esfuerzo civilizatorio que necesitábamos para llegar a superar los rigores del espacio exterior ya no puede llevarse a cabo. La situación de inestabilidad actual en la Tierra lo va a imposibilitar.
 
Podrás poner en duda que tengamos un problema de acceso menguante a energía y recursos. Vale, entiendo que puedas encontrar argumentos a favor de que aún estemos en el lado izquierdo de la curva de Hubbert.
 
Pero supongo que no negarás también que nuestro clima y ecosistemas están colapsando a un ritmo exponencial. ¿O sí?
 
Espero que tu maravilloso mercado sea capaz de implantar las renovables, sustituyendo de verdad a las fósiles y alcanzando emisiones de GEI nulas, en un espacio de tiempo breve, muy breve, no de décadas como dicen nuestros políticos, sino de años.
 
A día de hoy seguimos incrementando las emisiones GEI antropogénicas cada año. Se supone que gobiernos y corporaciones llevan décadas implantando medidas para disminuir emisiones, pero sea lo que sea que hagan, parece que no tiene efecto alguno. No solo no disminuyen las emisiones, sino que aumentan.
 
El Ártico está pasando de ser sumidero de emisiones a fuente, Siberia y la Amazonía arden sin control. Calentamos el océano a un ritmo de 5 bombas de Hiroshima por segundo, acidificación, disminución de corrientes oceánicas, muerte de la Gran Barrera de Coral, se extinguen especies a un ritmo sin precedentes. Se están activando ciclos de realimentación positiva irreversibles. Hay quien dice que llegados a los 2ºC de aumento de temperatura, ya no se podrá evitar, aún con emisiones de GEI antropogénicas nulas, seguir en la deriva hacia los 4 grados. También hay quien dice que la agricultura es inviable en un mundo con 2ºC de más.
 
La temperatura global para los primeros seis meses de 2020 registró 1.3ºC por encima de niveles preindustriales [https://www.counterpunch.org/2020/11/20/expert-ipcc-reviewer-speaks-out]. Esto es 0.2ºC de incremento desde el valor de 1.1ºC registrado en 2019, luego, aún suponiendo un inocente incremento lineal, nos vamos a los +2ºC en 3 años y medio. Ya sé que este cálculo no tiene valor, porque se basa en la observación de un intervalo temporal muy reducido, pero, aún así, no puedo evitar hacer el cálculo y acojonarme ante el resultado.
 
¿Te das cuenta de la amenaza existencial que tenemos en este momento? ¿Te das cuenta de la urgencia? ¿No ves que aunque el mercado y la innovación tecnológica pudieran solucionar el problema, incluso ganándose dinero con ello, lo haría en un lapso de tiempo demasiado dilatado que no nos podemos permitir? ¿No lo ves?
 
Yo quiero creer que si logramos mantenernos por debajo de los +2ºC, la humanidad tiene posibilidades de disfrutar de la existencia algunos cientos de miles de años más, hasta que venga un súper meteorito o alguna otra calamidad. Pero creo que para lograr eso a día de hoy, y después de décadas de negligencia, no nos queda otra que abandonar nuestros trabajos ahora mismo e irnos al campo a practicar la agroecología y la meditación. Ya sé que suena a locura, pero es que la alternativa probable es la cuasi extinción humana a lo largo de este siglo y el que viene.
 
Yo no quiero deslomarme en el campo, vivir aislado de comodidades, sin atención médica, etc. Si todos lo hicieran en masa no me quedaría otra, pero yo solo ... no soy tan fuerte, ¿sabes?
 
Señor_A, ojalá la tecnología y la ciencia pudieran continuar dándonos tantas alegrías, aunque fuera en un estado estacionario, pero me temo que si no solucionamos lo del clima, lo vamos a tener muy pero que muy jodido.
 
¿De verdad crees que el mercado y los gobiernos actuales tienen la capacidad de reaccionar y actuar a la velocidad que nos imponen los acontecimientos?
 
Quizás pienses que toda esta urgencia es algo irreal, creada por la mente de cuatro reaccionarios dogmáticos o por intereses pro-fosilistas, y que en realidad disponemos de tiempo suficiente para resolverlo. Pero no es así. La urgencia, cada vez más apremiante, y el margen de actuación cada vez más cercano a cero, es el mensaje que nos transmite la comunidad científica en su práctica totalidad.
 
Entonces, ¿quién engaña? ¿quién se engaña?
 
Mira Señor_A, yo tampoco creo que la humanidad esté preparada para el decrecimiento autogestionado o la permacultura. No me engaño. Pero sí creo que la organicidad y cooperación observadas de manera abrumadora en las redes de vida se propagan de manera fractal transfiriéndose funciones hacia los organismos de organismos [lee acerca de la Teoría de Gaia Orgánica de Carlos de Castro si te suena a chino todo esto].

El ser humano es parte de Gaia, el organismo de organismos que constituye nuestra biosfera. Como las células cancerosas de un organismo pluricelular, hemos aprendido a ir por libre desoyendo el imperativo de trabajar para Gaia. ¿Puede ser el cáncer útil para una comunidad de organismos aunque no lo sea para el organismo concreto que lo padece?  
 
Es esta la única pregunta que cabe hacerse: si la Naturaleza, en su evolución inevitable hacia la Inteligencia, no puede aspirar a nada más que su autoaniquilación y renacimiento posterior, una vez alcanzado el cénit de esa inteligencia, en un ciclo sin fin. ¿Es esto funcional o puede llegar a serlo? ¿Tiene sentido o puede llegar a tenerlo? ¿Está Gaia realizando apoptosis a través de nosotros en aras de una finalidad orgánica superior, o solo somos un intento fallido de la búsqueda por parte de Gaia de su permacultor ideal? ¿Es Gaia parte de algo más grande y la vida y nosotros no somos el final del cuento?
 
Creemos que la sinapsis que se da en nuestras neuronas nos permite computar información solo a seres como nosotros de escala pluricelular, pero quizás las galaxias también intercambien información y computen, y nuestra inteligencia solo sea un reflejo efímero de algo que se transfiere sin límite a escalas superiores del fractal. Quién sabe qué consecuencias a nivel de propagación de información en la red galáctica pueda tener la colisión de dos galaxias. Nosotros lo vemos solo como un gran cataclismo sin propósito que seguro se llevará por delante a miles de Gaias.

CARTA A UN NEGACIONISTA DEL COVID (II)

 

                                                         [Imagen de Ulises Culebro]

 

Esta es la carta que le escribo al Señor_X, el negacionista del covid con el que mantengo correspondencia, después de que volviera a la carga invitándome a visualizar un video corporativo que se ha lanzado desde el ambivalente movimiento negacionista (https://lbry.tv/@thebigreset:1/movie:2) para captar adeptos (de manera desinteresada, claro) y que venden como "el documental sobre la verdad de la pandemia". Como documento sobre psicología humana, no tiene desperdicio. Lo recomiendo.

                                       ************************************

 

Bien Señor_X,
 
Ya he visto el video, estoy de acuerdo con algunas cosas, con otras no.
 
Por supuesto que hay manipulación y que las élites capitalistas han aprovechado esto para hacer mucho dinero, y lo han podido hacer gracias a la gran manipulación que son capaces de desplegar.
 
Pero ten en cuenta, que algunos de los que patrocinan este video, también pertenecen a élites de ultra-liberales católicos apostólicos. Ahora se presentan como máximos defensores de la libertad, cuando en realidad siempre han sido los mayores fundamentalistas y totalitarios a la hora de defender por la fuerza sus intereses elitistas.
 
Los patrocinadores de este video se presentan a sí mismos como la alternativa ante un sistema de poder fraudulento frente a los grandes retos que tenemos por delante como civilización. Sin embargo, no identifican correctamente ni de lejos cuáles son esos retos que tenemos por delante. No se dan cuenta de que en el fondo, ni ellos ni los que ostentan el poder de manera visible, son capaces de reconocer nuestros verdaderos problemas porque ello implicaría reconocer el fin del capitalismo y del mercado global y de las estructuras del verdadero poder de siempre. Y los que patrocinan este video no renuncian al mercado, lo que quieren es tenerlo controlado por ellos, y no que se lo controlen otros.
 
Pero la realidad es que nuestra civilización ya ha tocado con los límites al crecimiento en un planeta finito. De aquí al 2025 está prevista una disminución de la producción de petróleo del 50% si continuamos con las tendencias actuales. Esto va a pasar porque ya no es rentable invertir en seguir sacando el muy disperso petróleo que queda. Es mucho más rentable tomar los fondos de recuperación del Next Generation EU o del Green New Deal para seguir haciendo negocio levantando mega molinos de viento o mega huertos solares que no van a servir para nada. Pero el mercado globalizado va a colapsar, por la mera falta de petróleo, y debido a que para funcionar, ha de continuar empeorando el problema del clima y de los ecosistemas. En el fondo, sin darse cuenta, todos, los patrocinadores de este video y el resto de élites, están luchando por tomar posiciones de poder frente a lo que se nos viene encima, pero solo dan palos de ciego, son como pollos sin cabeza, eso sí, siempre manipulando a la masa desde un lado y desde el otro.
 
Al final, el poder, estará en manos de quien pueda conseguir y suministrar armas, porque lo que lamentablemente nos espera, ante la gran escasez que se avecina, es eso, guerra, miseria y luchas de poder. Mientras no haya seres maduros con capacidad de control sobre sus propios cuerpos y mentes, tampoco habrá comunidades con capacidad de autogestión y resiliencia, y por tanto, las comunidades siempre estarán expuestas ante oportunistas que se apropien de la función de su control y gobernanza.
 
Nuestra civilización depredadora ha conseguido hacer colapsar el clima y los ecosistemas de los que dependemos para sobrevivir en este nuestro único hogar planetario. Nadie de este video habla de eso. Ellos solo hablan de sus enemigos, de esos con los que luchan por el control del poder. Ellos solo quieren neutralizar a sus rivales en el juego del Monopoly para poder seguir sin trabas con sus negocios de siempre como si el planeta pudiera seguir soportando como si nada a los 8 mil millones de humanos triturando naturaleza.
 
No te dejes engañar Señor_X, ni por unos ni por otros. Yo no me creo nada de nadie si no me dice que el único enemigo está en nuestro interior, y que lo que hay que hacer es neutralizar a ese enemigo interior para poder dejar de consumir y triturar vida. Dejar de hacer cosas, es el único imperativo en el que creo. Ese "gran reinicio" del que hablan para mí tendría que ser "el gran parón". Me extraña que Fernando Vizcaino, al que sigues, siendo de filosofía taoísta como era cuando publicó su libro "El espejo", apoye las tesis de algunos de los fundamentalistas ultracatólicos neoliberales que salen en este video. Si lo hace es porque ha debido perder el norte.
 
Está claro que las vacunas son un puto negocio, y yo aún espero tener la oportunidad de decidir no ponérmela, aunque solo sea por solidaridad con quienes no podrán ponérsela debido al negocio de las patentes. Pero eso que se dice en el video de que las vacunas de ARN mensajero pueden modificar nuestro ADN y dejarnos estériles no es creíble. Yo realmente no me he estudiado el tema, pero sí que escuché a la misma médico fundamentalista ultracatólica que sale en el video defendiendo estas ideas, y solo por eso ya no les doy credibilidad.
 
Mira Señor_X, lo que yo creo es que este movimiento negacionista no es más que un mecanismo emergente orquestado desde el propio sistema capitalista global para distraer a la masa y hacerles concentrarse en un problema ficticio, para así conseguir que no vean los verdaderos problemas, y que de ese modo todo el tinglado pueda seguir como si nada. Esto se llama fabricación de disidencia, y es algo que se lleva haciendo desde hace décadas, precisamente desde que empezamos a tocar los límites al crecimiento capitalista y empezó a emerger la verdadera disidencia que se daba cuenta de ello. Por eso las máquinas permitían que Sion existiera en The Matrix, para poder seguir explotando a los humanos, porque solo al sentirse libres podían seguir siendo manipulados.
 
Un abrazo.