"El gigante Anteo ─nos recuerda Dubos─ veía reducida su fortaleza conforme aumentaba la distancia que separaba sus pies de la tierra, siendo ésta la causa de su muerte a manos del héroe civilizador Héracles, quien logró asfixiarlo sin demasiado esfuerzo sosteniéndolo en vilo. El erudito doctor Fausto vendió su bien más preciado a cambio de un conocimiento ilimitado y el acceso a los placeres mundanos, lo que, a pesar de todo, no le evitó el fatal e irrevocable destino al que él mismo, con sus propias decisiones, se vio abocado. Por último, ni las más benevolentes intenciones para con los seres humanos prepararon a Prometeo para las consecuencias que acarrearon a los hombres el que éste les entregara el fuego robado a Zeus abriéndoles con ello el ambiguo y peligroso camino del sometimiento y la transformación técnica de la naturaleza."
[https://lotofagos-island.blogspot.com/2019/11/rene-dubos-pensar-globalmente-actuar.html]
Daniel Jassby fue físico investigador principal en el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton hasta 1999. Durante 25 años trabajó en áreas de física del plasma y producción de neutrones relacionadas con la investigación y el desarrollo de la energía de fusión. Es doctor en ciencias astrofísicas por la Universidad de Princeton.
A continuación os dejo la traducción de este artículo suyo.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator.
************************
Hace un año escribí una crítica a la fusión como fuente de energía, titulada "Reactores de fusión: No son lo que se dice". Ese artículo suscitó mucho interés, a juzgar por los más de 100 comentarios de los lectores que generó. En consecuencia, se me pidió que escribiera una continuación y que continuara la conversación con los lectores del Boletín.
Pero primero, algunos antecedentes, en beneficio de los que acaban de llegar a la sala.
Soy un físico investigador que trabajó en experimentos de fusión nuclear durante 25 años en el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton, en Nueva Jersey. Mis intereses de investigación se centraban en los ámbitos de la física del plasma y la producción de neutrones relacionados con la investigación y el desarrollo de la energía de fusión. Ahora que me he jubilado, he empezado a observar toda la empresa de la fusión de forma más desapasionada, y creo que un reactor de fusión comercial que funcione a diario causaría más problemas de los que resolvería.
Así que me siento obligado a disipar parte de la hipérbole que ha surgido en torno a la energía de fusión, que ha sido anunciada sistemáticamente como la fuente de energía "perfecta" y promocionada con demasiada frecuencia como la solución mágica a los problemas energéticos del mundo. En el ensayo del año pasado se argumentaba que las características de la perfección energética que se proclaman sin cesar (normalmente "inagotable, barata, limpia, segura y libre de radiaciones") quedan desmentidas por la dura realidad, y que un reactor de fusión sería en realidad casi lo contrario de una fuente de energía ideal. Pero ese debate se refería en gran medida a los inconvenientes característicos de los reactores de fusión conceptuales, que los defensores de la fusión siguen insistiendo en que algún día se superarán.
Ahora, sin embargo, estamos en un punto en el que, por primera vez, podemos investigar una instalación prototipo de reactor de fusión en el mundo real: el Reactor Termonuclear Experimental Internacional (ITER), que se está construyendo en Cadarache, Francia. Aunque todavía faltan años para que entre en funcionamiento, el proyecto ITER está lo suficientemente avanzado como para que podamos examinarlo como caso de prueba del diseño en forma de donut conocido como tokamak, el enfoque más prometedor para conseguir energía de fusión terrestre basada en el confinamiento magnético. En diciembre de 2017, la dirección del proyecto ITER anunció que se había completado el 50 por ciento de las tareas de construcción. Este importante hito ofrece una considerable confianza en la eventual finalización de lo que será la única instalación en la Tierra que se asemeja remotamente a lo que se supone que es un reactor de fusión práctico. Como escribió el New York Times, esta instalación "se está construyendo para poner a prueba un sueño largamente acariciado: que la fusión nuclear, la reacción atómica que tiene lugar en el sol y en las bombas de hidrógeno, puede ser controlada para generar energía".
Los físicos del plasma consideran que el ITER es el primer dispositivo de confinamiento magnético que puede demostrar un "plasma ardiente", en el que el calentamiento por partículas alfa generadas en las reacciones de fusión es el medio dominante para mantener la temperatura del plasma. Esta condición requiere que la potencia de fusión sea al menos cinco veces superior a la potencia de calentamiento externa aplicada al plasma. Aunque ninguna de estas potencias de fusión se convertirá realmente en electricidad, el proyecto ITER se anuncia principalmente como un paso crítico en el camino hacia una central eléctrica de fusión práctica, y esa afirmación es la que nos interesa aquí.
Veamos qué se puede deducir sobre algunos inconvenientes posiblemente irremediables de las instalaciones de fusión observando el esfuerzo del ITER, concentrándonos en cuatro áreas: el consumo de electricidad, las pérdidas de combustible de tritio, la activación de neutrones y la demanda de agua de refrigeración. El esquema físico de este proyecto de entre 20.000 y 30.000 millones de dólares se muestra en la siguiente fotografía.
Un lema equivocado
En la página web del ITER aparece la proclama "Energía ilimitada", que es también el grito de guerra de los entusiastas de la fusión de todo el mundo. La ironía de este eslogan parece haberse perdido para el personal del proyecto y el público no lo sospecha. Pero cualquiera que haya seguido la construcción en las instalaciones del ITER en los últimos cinco años -y se puede seguir fácilmente con fotografías y descripciones detalladas en el sitio web del proyecto- se habrá sorprendido de la tremenda cantidad de energía invertida.
La página web presume implícitamente de esta enorme inversión energética, describiendo cada uno de los subsistemas del ITER como el más estupendo de su clase. Por ejemplo, el criostato, o refrigerador de helio líquido, es el recipiente de vacío de acero inoxidable más grande del mundo, mientras que el propio tokamak pesará tanto como tres torres Eiffel. El peso total de la instalación central del ITER es de unas 400.000 toneladas, de las cuales los componentes más pesados son 340.000 toneladas para los cimientos y edificios del complejo del tokamak, y 23.000 toneladas para el propio tokamak.
Pero los promotores deberían estar más angustiados que extasiados, porque lo más grande significa un gran desembolso de capital y una gran inversión en energía, que debe aparecer en el lado negativo del libro de contabilidad energética. Y esta energía ha sido proporcionada en gran medida por los combustibles fósiles, dejando una insondable "huella de carbono" para la preparación del sitio y la construcción de todas las instalaciones de apoyo, así como el propio reactor.
En el emplazamiento del reactor, las máquinas impulsadas por combustibles fósiles excavan enormes volúmenes de tierra hasta una profundidad de 20 metros y fabrican e instalan innumerables toneladas de hormigón. Algunos de los camiones más grandes del mundo (impulsados por combustibles fósiles) transportan los gigantescos componentes del reactor al lugar de montaje. Los combustibles fósiles se queman en la extracción, el transporte y el refinado de las materias primas necesarias para fabricar los componentes del reactor de fusión y, posiblemente, en el propio proceso de fabricación.
Uno puede preguntarse cómo podría devolverse esa energía gastada, y por supuesto no lo hará. Pero la plasmación muy visible de la tremenda inversión en energía representa sólo el primer componente de la irónica "Energía ilimitada".
Junto a estos edificios hay un patio de maniobras de tres hectáreas con enormes subestaciones que manejan hasta 600 megavatios de electricidad, o MW(e), de la red eléctrica regional, lo que es suficiente para abastecer a una ciudad de tamaño medio. Esta energía se necesitará como entrada para abastecer las necesidades de funcionamiento del ITER; nunca saldrá energía al exterior, porque la construcción interna del ITER hace imposible convertir el calor de la fusión en electricidad. Hay que recordar que el ITER es una instalación de prueba diseñada únicamente para demostrar el concepto de cómo los ingenieros pueden imitar el funcionamiento interno del sol para unir átomos en el mundo real de forma controlada; el ITER no está pensado para generar electricidad.
La subestación eléctrica indica la gran cantidad de energía que se gastará en el funcionamiento del proyecto ITER, y de todas las grandes instalaciones de fusión. Como señalé en mi anterior artículo del Boletín, los reactores de fusión y las instalaciones experimentales deben albergar dos clases de drenaje de energía eléctrica: En primer lugar, una serie de sistemas auxiliares esenciales, como los criostatos, las bombas de vacío y la calefacción, ventilación y refrigeración de los edificios, deben mantenerse continuamente, incluso cuando el plasma de fusión está inactivo. En el caso del ITER, ese drenaje de energía no interrumpible varía entre 75 y 110 MW(e), escribieron J.C. Gascon y sus coautores en su artículo de enero de 2012 para Fusion Science & Technology, "Design and Key Features for the ITER Electrical Power Distribution".
La segunda categoría de drenaje de energía gira directamente en torno al propio plasma, cuyo funcionamiento es en pulsos. En el caso del ITER, se necesitarán al menos 300 MW(e) durante decenas de segundos para calentar el plasma reactivo y establecer las corrientes de plasma necesarias. Durante la fase de funcionamiento de 400 segundos, se necesitarán unos 200 MW(e) para mantener la combustión de la fusión y controlar la estabilidad del plasma.
Incluso durante los próximos ocho años de construcción y puesta a punto de la central, el consumo de energía in situ tendrá una media de al menos 30 MW(e), lo que se sumará a la energía invertida y servirá de precursor del drenaje de energía ininterrumpida del emplazamiento.
Pero gran parte de la información sobre los drenajes de energía -y la distinción entre la generación prevista de calor en lugar de electricidad en el ITER- se ha perdido al describir el proyecto al público.
Iluminación energética
Recientemente, el sitio web New Energy Times presentó un relato bien documentado, "El mito de la amplificación de la energía del ITER", sobre cómo el departamento de comunicaciones de la instalación difundió información mal redactada sobre el balance energético del ITER y engañó a los medios de comunicación. Una afirmación típica que se ha difundido es que "ITER producirá 500 megavatios de potencia de salida con una potencia de entrada de 50 megavatios", dando a entender que ambas cifras se refieren a la energía eléctrica.
El New Energy Times aclara que los 500 megavatios de salida previstos se refieren a la potencia de fusión (plasmada en neutrones y alfas), que no tiene nada que ver con la energía eléctrica. La entrada de 50 MW a la que se hace referencia es la potencia de calentamiento inyectada en el plasma para ayudar a mantener su temperatura y corriente, y es sólo una pequeña fracción de la potencia eléctrica total de entrada al reactor. Esta última varía entre 300 y 400 MW(e), como se ha explicado anteriormente.
La crítica técnica del New Energy Times es esencialmente válida y llama la atención sobre la colosal potencia eléctrica que exige cualquier instalación de fusión. De hecho, siempre se ha reconocido que se necesita una enorme cantidad de energía para poner en marcha cualquier sistema de fusión. Pero los sistemas de fusión tokamak también requieren cientos de megavatios de energía eléctrica incesantes sólo para mantenerlos en funcionamiento. En una aparente respuesta a las críticas del New Energy Times, la página web del ITER y otros medios como Eurofusion han corregido algunas afirmaciones erróneas en relación con el flujo de energía.
Sin embargo, hay problemas mucho más graves con el funcionamiento anunciado del ITER que el etiquetado engañoso de las potencias de entrada y salida proyectadas. Mientras que la potencia eléctrica de entrada de 300 MW(e) y más es indiscutible, una cuestión fundamental es si el ITER producirá 500 MW de algo, una pregunta que gira en torno al vital combustible de tritio: su suministro, la voluntad de utilizarlo y la campaña necesaria para optimizar su rendimiento. Otros conceptos erróneos tienen que ver con la naturaleza real del producto de la fusión.
Tribulaciones de tritio
El combustible de fusión más reactivo es una mezcla 50/50 de los isótopos de hidrógeno deuterio y tritio; este combustible (a menudo escrito como "D-T") tiene una producción de neutrones de fusión 100 veces superior a la del deuterio solo, y un aumento espectacular de las consecuencias de la radiación.
El deuterio es abundante en el agua ordinaria, pero no hay suministro natural de tritio, un nucleido radiactivo con una vida media de sólo 12,3 años. La página web del ITER afirma que el combustible de tritio se "tomará del inventario mundial de tritio". Ese inventario consiste en tritio extraído del agua pesada de los reactores nucleares CANDU, situados principalmente en Ontario (Canadá) y, en segundo lugar, en Corea del Sur, con una posible fuente futura en Rumanía. El "inventario global" actual es de aproximadamente 25 kilogramos, y aumenta sólo medio kilogramo al año, señalan Muyi Ni y sus coautores en su artículo de 2013, "Tritium Supply Assessment for ITER", en Fusion Engineering and Design. Se espera que el inventario alcance su punto máximo antes de 2030.
Aunque los partidarios de la fusión hablan alegremente de fusionar deuterio y tritio, en realidad temen intensamente el uso del tritio por dos razones: En primer lugar, es algo radiactivo, por lo que hay problemas de seguridad relacionados con su posible liberación al medio ambiente. En segundo lugar, hay una producción inevitable de materiales radiactivos cuando los neutrones de fusión D-T bombardean la vasija del reactor, lo que requiere un blindaje mejorado que impide en gran medida el acceso para el mantenimiento e introduce problemas de eliminación de residuos radiactivos.
En 65 años de investigación en la que han participado cientos de instalaciones, sólo dos sistemas de confinamiento magnético han utilizado tritio: el reactor de prueba de fusión Tokamak en mi antiguo terreno del Laboratorio de Física del Plasma de Princeton, y el Tokamak Europeo Conjunto (JET) en Culham, Reino Unido, en la década de 1990.
Los planes actuales del ITER prevén la adquisición y el consumo de al menos 1 kilogramo de tritio al año. Suponiendo que el proyecto ITER sea capaz de adquirir un suministro adecuado de tritio y sea lo suficientemente valiente como para utilizarlo, ¿se conseguirán realmente 500 MW de potencia de fusión? Nadie lo sabe.
Se supone que el "primer plasma" del ITER se producirá en 2025. A esto le seguirán 10 años relativamente suaves de montaje continuado de la máquina y operaciones periódicas de plasma con hidrógeno y helio. Estos gases no producen neutrones de fusión y, por lo tanto, permiten resolver los problemas de la fase de prueba y optimizar el rendimiento del plasma con un riesgo mínimo de radiación. Las inestabilidades del plasma deben mantenerse a raya para garantizar un confinamiento energético adecuado, de modo que el plasma reactivo pueda calentarse y mantenerse a alta temperatura. Hay que reducir los flujos de átomos no hidrogénicos.
El programa del ITER prevé el uso de deuterio y tritio a partir de finales de la década de 2030. Pero no hay garantía de alcanzar el objetivo de 500 MW; la generación de energía de fusión en grandes cantidades depende, entre otras cosas, del desarrollo de la receta óptima de inyección de deuterio y tritio mediante pastillas congeladas, haces de partículas, soplado de gas y reciclaje. Durante la inevitable etapa inicial hasta principios de la década de 2040, es probable que la potencia de fusión del ITER sea sólo una fracción de los 500 MW, y que se pierda más tritio inyectado por no recuperación que quemado (es decir, fusionado con deuterio).
Los análisis del funcionamiento de la D-T en el ITER indican que sólo el 2% del tritio inyectado se quemará, por lo que el 98% del tritio inyectado saldrá indemne del plasma de reacción. Mientras que una alta proporción simplemente fluye hacia fuera con el escape del plasma, gran parte del tritio debe ser continuamente barrido de las superficies de la vasija de reacción, los inyectores de haz, los conductos de bombeo y otros apéndices para su procesamiento y reutilización. Durante sus varias docenas de recorridos por el Sendero de Lágrimas del Tritio alrededor de los sistemas de plasma, vacío, reprocesamiento y alimentación, algunos átomos de tritio quedarán atrapados permanentemente en la pared de la vasija y en los componentes de la misma, así como en los sistemas de diagnóstico y calentamiento del plasma.
La permeabilidad del tritio a alta temperatura en muchos materiales no se entiende hasta hoy, como explicaron R. A. Causey y sus coautores en "Tritium barriers and tritium diffusion in fusion reactors". La migración más profunda de alguna pequeña fracción del tritio atrapado hacia las paredes y luego hacia los canales de refrigerante líquido y gaseoso no se podrá evitar. La mayor parte del tritio implantado acabará desintegrándose, pero habrá inevitables liberaciones al medio ambiente a través del agua de refrigeración circulante.
Los diseñadores de los futuros reactores tokamak suelen suponer que todo el tritio quemado será sustituido por la absorción de los neutrones de fusión en el litio que rodea completamente el plasma reactivo. Pero incluso esa fantasía ignora totalmente el tritio que se pierde permanentemente en su trotamundos por los subsistemas del reactor. Como demostrará el ITER, el conjunto de tritio no recuperado puede rivalizar con la cantidad quemada y sólo puede ser sustituido por la costosa compra de tritio producido en los reactores de fisión.
Radiación y residuos radiactivos de la fusión
Como se ha señalado anteriormente, los 500 MW de potencia de fusión térmica previstos por el ITER son energía no eléctrica. Pero lo que los partidarios de la fusión se resisten a decir es que esta potencia de fusión no es una radiación benigna similar a la solar, sino que consiste principalmente (80%) en corrientes de neutrones energéticos cuya única función aparente en el ITER es producir enormes volúmenes de residuos radiactivos al bombardear las paredes de la vasija del reactor y sus componentes asociados.
Sólo el 2% de los neutrones serán interceptados por los módulos de prueba para investigar la producción de tritio en el litio, pero el 98% de las corrientes de neutrones simplemente se estrellarán contra las paredes del reactor o contra los dispositivos de las aberturas de los puertos.
En los reactores de fisión, como máximo el 3% de la energía de fisión aparece en forma de neutrones. Pero el ITER es como un aparato eléctrico que convierte cientos de megavatios de energía eléctrica en flujos de neutrones. Una característica peculiar de los reactores de fusión D-T es que la abrumadora preponderancia de la energía térmica no se produce en el plasma que reacciona, sino en el interior de la gruesa vasija de acero del reactor, cuando las corrientes de neutrones chocan contra ella y disipan gradualmente su energía. En principio, esta energía neutrónica termalizada podría convertirse de algún modo en electricidad con una eficiencia muy baja, pero el proyecto ITER ha optado por evitar abordar este reto. Se trata de una tarea aplazada para los llamados reactores de demostración que los partidarios de la fusión esperan desplegar en la segunda mitad del siglo.
Uno de los inconvenientes de la energía de fusión, reconocido desde hace tiempo, es el daño causado por la radiación de neutrones a los materiales expuestos, que provoca hinchazón, fragilidad y fatiga. El tiempo total de funcionamiento con altas tasas de producción de neutrones en el ITER será demasiado pequeño para causar incluso daños menores a la integridad estructural, pero las interacciones de los neutrones seguirán creando una radiactividad peligrosa en todos los componentes expuestos del reactor, produciendo finalmente la asombrosa cantidad de 30.000 toneladas de residuos radiactivos.
Alrededor del tokamak del ITER, un monstruoso cilindro de hormigón de 3,5 metros de grosor, 30 metros de diámetro y 30 metros de altura, llamado bioshield, impedirá que los rayos X, los rayos gamma y los neutrones parásitos lleguen al exterior. La vasija del reactor y los componentes no estructurales, tanto dentro de la vasija como más allá del bioescudo, se volverán altamente radiactivos por la activación de los flujos de neutrones. Los tiempos de inactividad para el mantenimiento y la reparación se prolongarán porque todo el mantenimiento debe realizarse con equipos de manipulación remota.
Para el proyecto experimental Joint European Torus, en el Reino Unido, mucho más pequeño, el volumen de residuos radiactivos se estima en 3.000 metros cúbicos, y el coste de desmantelamiento superará los 300 millones de dólares, según el Financial Times. Estas cifras se verán empequeñecidas por las 30.000 toneladas de residuos radiactivos del ITER. Afortunadamente, la mayor parte de esta radiactividad inducida se desintegrará en décadas, pero después de 100 años unas 6.000 toneladas seguirán siendo peligrosamente radiactivas y requerirán su eliminación en un depósito, dice la sección "Residuos y desmantelamiento" del Informe Final de Diseño de ITER.
El transporte periódico y la eliminación fuera del emplazamiento de los componentes radiactivos, así como el eventual desmantelamiento de toda la instalación del reactor, son tareas que consumen mucha energía y que amplían aún más el lado negativo de la contabilidad energética.
El mundo del agua
Se necesitarán flujos torrenciales de agua para eliminar el calor de la vasija del reactor del ITER, los sistemas de calentamiento del plasma, los sistemas eléctricos del tokamak, los refrigeradores criogénicos y las fuentes de alimentación de los imanes. Incluyendo la generación de fusión, la carga total de calor podría alcanzar los 1.000 MW, pero incluso con una potencia de fusión nula la instalación del reactor consume hasta 500 MW(e) que finalmente se convierten en calor a eliminar. El ITER demostrará que los reactores de fusión serían mucho más consumidores de agua que cualquier otro tipo de generador de energía, debido a los enormes consumos parasitarios de energía que se convierten en calor adicional que hay que disipar in situ. (Por "parasitario" se entiende el consumo de una parte de la propia energía que produce el reactor).
El agua de refrigeración se tomará del Canal de Provenza formado por la canalización del río Durance, y la mayor parte del calor se descargará a la atmósfera mediante torres de refrigeración. Durante las operaciones de fusión, el caudal combinado de toda el agua de refrigeración alcanzará los 12 metros cúbicos por segundo (180.000 galones por minuto), es decir, más de un tercio del caudal del Canal. Ese nivel de flujo de agua puede sostener una ciudad de 1 millón de habitantes. (Pero la demanda real de agua del Canal será sólo una fracción muy pequeña de ese valor porque el pulso de energía del ITER será de sólo 400 segundos, con un máximo de 20 pulsos diarios, y el agua de refrigeración del ITER se recircula).
Incluso cuando el ITER no produzca más que neutrones, su caudal máximo de refrigerante seguirá siendo casi la mitad del de una central nuclear o de carbón en pleno funcionamiento que genere 1.000 MW(e) de energía eléctrica. En el ITER, las bombas que hacen circular el agua por unos 36 kilómetros de tuberías de grado nuclear consumirán hasta 56 MW(e) de energía eléctrica.
El funcionamiento de una gran instalación de fusión como el ITER sólo es posible en un lugar como la región francesa de Cadarache, donde hay acceso a muchas redes eléctricas de alta potencia, así como a un sistema de agua fría de alto rendimiento. En las décadas pasadas, la gran abundancia de flujos de agua dulce y el agua fría ilimitada de los océanos hicieron posible la implantación de un gran número de centrales termoeléctricas de un nivel de gigavatios. En vista de la disminución de la disponibilidad de agua dulce e incluso de agua fría del océano en todo el mundo, la dificultad de suministrar agua de refrigeración haría por sí sola inviable el futuro despliegue generalizado de los reactores de fusión.
El impacto de ITER
Independientemente de que el ITER funcione mal o bien, su legado más favorable es que, al igual que la Estación Espacial Internacional, habrá dado un ejemplo impresionante de cooperación internacional durante décadas entre naciones tanto amigas como semihostiles. Los críticos denuncian que la colaboración internacional ha ampliado enormemente el coste y los plazos, pero el coste de 20.000 a 30.000 millones de dólares del ITER no es ajeno a los costes de otras grandes empresas nucleares, como las centrales cuya construcción se ha aprobado en los últimos años en Estados Unidos (Summer y Vogtle) y Europa Occidental (Hinkley y Flamonville), y el proyecto estadounidense de combustible nuclear MOX en Savannah River. Todos estos proyectos han experimentado una triplicación de los costes y unos plazos de construcción que han pasado de años a décadas. El problema subyacente es que todas las instalaciones de energía nuclear -ya sean de fisión o de fusión- son extraordinariamente complejas y exorbitantemente caras.
Un segundo papel inestimable del ITER será su influencia definitiva en la planificación del suministro de energía. Si tiene éxito, el ITER permitirá a los físicos estudiar plasmas de fusión de larga duración y alta temperatura. Pero visto como un prototipo de productor de energía, el ITER será, manifiestamente, una fuente de neutrones que causará estragos, alimentada por tritio producido en reactores de fisión, alimentada por cientos de megavatios de electricidad de la red eléctrica regional, y que exigirá recursos de agua de refrigeración sin precedentes. El daño de los neutrones se intensificará mientras que las otras características perdurarán en cualquier reactor de fusión posterior que intente generar suficiente electricidad para superar todos los sumideros de energía identificados aquí.
Al enfrentarse a esta realidad, incluso los planificadores energéticos más ilusionados pueden abandonar la fusión. En lugar de anunciar el amanecer de una nueva era energética, es probable que el ITER desempeñe un papel análogo al del reactor reproductor rápido de fisión, cuyos flagrantes inconvenientes hirieron de muerte a otra supuesta fuente de "energía ilimitada" y permitieron el continuo dominio de los reactores de agua ligera en el ámbito nuclear.
