Friday, August 21, 2020

CARTA A FERNANDO VALLADARES

(Imagen de Casdeiro)

El siguiente texto es mi respuesta a una charla del científico y activista español Fernando Valladares, "Cómo evitar el rumbo de colisión", difundida por TEDxValladolid y subida a Youtube el 31 de octubre de 2019.

Fernando, dices que necesitamos un cambio profundo a nivel individual ... pero sin ninguna alusión a nuestro modo de vida consumista y depredador. Parece que te dé miedo decir que es la necesidad de crecimiento económico constante el fondo de todo el problema.

Mira Fernando, ya no vamos a poder seguir de ninguna de las maneras recorriendo las montañas de este maravilloso mundo en zapatillas, porque esos viajecitos requieren grandes desplazamientos en coche o avión. Y no es que nos hayamos dado cuenta de que no es bueno para el planeta y por ende para nuestro sustento vital, sino por la sencilla razón de que ya, por suerte, desde el 2018, disponemos cada vez de menos petróleo que quemar.

Somos una calamidad incapaces de reconocer la dimensión depredadora de nuestro estilo de vida. Y la última esperanza que queda para las generaciones futuras, es que la eterna crisis que tiene ya unos años a la economía estancada, nos obligue a continuar decreciendo a un ritmo no menor del 6% anual hasta lograr las emisiones cero. Además, nos quedará la ingente tarea de recapturar CO2 vía reforestación de todo lo talado en la era industrial, para alcanzar unos niveles de estabilidad climática que impidan que continuemos hacia las condiciones del Plioceno. Aunque este decrecimiento ha empezado una década después del momento crítico en el que, según la comunidad científica, ya no podíamos seguir posponiendolo, aún nos queda la última oportunidad de conseguir que el futuro no llegue a ser espeluznante sino tan sólo durísimo.

Admiro tu labor y la lucidez de tu discurso Fernando, nadie como tú analiza la profundidad de la crisis ecológica, pero es que esa crisis se halla en retroalimentación con otras crisis en curso y no se puede entender sin hacer alusión a ellas: la crisis económica es una crisis de deuda, porque es la deuda lo que nos permite seguir depredando los pocos recursos y ecosistemas que quedan, cuando ya no es rentable; la crisis de disponibilidad decreciente de combustibles fósiles es la más acuciante a corto plazo, y las élites corporativas tratarán de consumir lo poco que vaya quedando para prolongar al máximo la agonía de este modelo obsoleto, provocando que no podamos disponer de los combustibles fósiles necesarios para realizar la tan necesaria transición a renovables, porque sí, para poder implantar las renovables a gran escala necesitaríamos usar mucha de la menguante energía fósil; al final, el resultado será un forzamiento sistémico mayor del clima, de la biosfera, y de nuestro propio sistema civilizatorio, lo que minará las posibilidades de un colapso dirigido en pro de uno caótico y más penetrante.

Pero lo que echo más de menos de tu discurso Fernando, es que no le digas a la gente de a pie, a la gente pobre que somos el grueso de la población, que su única oportunidad de resiliencia ante lo que se nos viene encima, consiste en ir construyendo una economía alternativa que pueda en un momento dado sustituir a la que se está descomponiendo. Esa economía alternativa no nos la va a poner en bandeja ningún gobierno, es cosa nuestra. Y esa nueva economía pasa por la frugalidad, pasa por la creación de monedas sociales y cooperativas de desarrollo comunitario, pasa por el desarrollo de la soberanía alimentaria y la agroecología, por la producción y consumo local autogestionado mediante democracia de base, pasa por el internacionalismo, pasa por reconocer que no somos dioses y que en realidad no nos hace felices tener el gran poder de obtener toneladas de estímulos de placer inmediato a base de pulsar botoncitos, y sobre todo, pasa por reconocer la necesidad de los cuidados hacia la vida, la vida de la gente de la comunidad y la vida de los ecosistemas de los que forma parte, pero que sin esa nueva economía no serán posibles.

Fue el impulso del modelo patriarcal lo que posibilitó la aparición de las sociedades dominadoras y extractivas, y sin esto tampoco habría aumentado la complejidad que dio lugar a nuestro maravilloso legado científico-intelectual. Es la consecución de este legado lo que legitima en cierto modo el daño provocado por nuestro desarrollo y lo efímero de su recorrido. Pero el colapso en curso nos va a obligar a abandonar los principios patriarcales y adoptar los matriarcales: cooperación en lugar de competición, cuidados a la vida en lugar de explotación de la vida, etc. Al final, con suerte, dejaremos atrás el pulso de crecimiento fosilista, que se verá en la suave linea de la evolución humana como una abrupta irregularidad aislada.

Por favor Fernando, si de verdad quieres ser activista y subversivo, deja de transmitir en tu discurso ese mensaje vago de que la solución pasa por identificarnos con la naturaleza y desear el cambio con tanta fuerza que al final consigamos convencer a nuestros gobernantes, y empieza a concretar un poco en las soluciones que propones y a ampliar la visión sistémica de tu discurso. Dile a la gente que nuestros gobiernos ya no nos sirven. Diles que van a tener que aprender a auto gobernarse, que van a tener que madurar en definitiva. Y diles que lean y escuchen a los intelectuales y científicos de renombre que llevan décadas tratando de explicarnos esto que yo he esbozado aquí. Diles que apaguen la tele y visiten sitios web como este

www.15-15-15.org

o como este

geeds.es/otras-publicaciones/#videos-entrevistas

o como este otro

crashoil.blogspot.com

No son agoreros, magufos ni conspiranoicos, son la élite científico-intelectual de este país que grita desesperada la verdad, pero a penas nadie les da proyección, porque su discurso no es mercantilizable ... y así nos va.

Entiendo Fernando, que si incorporaras este contenido en tu discurso ya no te escucharía ni el tato, pero me temo que la omisión de toda la verdad en tu mensaje no es tanto por aumentar su proyección como porque ni siquiera tienes tú mismo esas verdades interiorizadas aún. Y, la verdad, no es fácil interiorizarlo, porque nos han educado desde que nacemos para consumir en espiral estímulos cortoplacistas, y no sabemos hacer otra cosa. Yo mismo necesito constantemente escribir textos como este en un intento de interiorizar la verdad, aunque sin acabar de lograrlo.

Gracias por tu esfuerzo Fernando.


**********************************

 

Actualización a 15 de octubre de 2021

Para ser justos, he de decir que últimamente estoy escuchando intervenciones de Fernando que me están impresionando muy positivamente. Creo que su discurso ha evolucionado mucho desde que escribí esta carta, que ya no le hace justicia, y, probablemente, nunca se la hizo.

Yo tan solo accedí a una pequeña muestra de sus intervenciones de aquel entonces y extraje conclusiones precipitadas. Mi excusa es que mi objetivo no era criticar a Fernando, sino usar su alcanze mediático para transmitir un mensaje importante que trasciende a nuestros egos.

Hoy por hoy, sigo sin estar seguro acerca de cuál es ese mensaje ni de qué actitud tomar ante esta crisis, pero mis ganas de seguir meditando sobre ello siguen intactas.

15 comments:

  1. Excelente comentario, el peak oil va a transformar el mundo con consecuencias que a veces da miedo hasta pensar

    ReplyDelete
  2. Amigo deberías de saber que Antonio Turiel, aparte de que es muy mediocre intelectualmente, es un embustero. Lleva años hablando del peak oil y no acierta ni una...En realidad lo que le encantaría es poder colocarse en un ministerio, pero su idiotez es tal que creo que no lo va a lograr, lo cual me alegra.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Pero ... ¿tú tienes formación científica? Antonio Turiel, como científico, siempre ha dicho que él no hace predicciones, sino simplemente señala tendencias. Pero, no sé por qué pones el foco en Turiel, ya que él es sólo uno de tantos científicos que siguen el mismo discurso. Supongo que no has leído ninguno de los artículos científicos del grupo de Energía, Economía y Dinámica de Sistemas de la Universidad de Valladolid ... ¿verdad? Entiendo que para alguien sin formación científica es difícil entender la envergadura y alcance de los problemas que atenazan a la humanidad. Esta gente hace un gran esfuerzo en transmitir el mensaje para que lo pueda entender gente sin suficiente formación, pero no es fácil ..

      Delete
  3. Esto de la mediocridad de Antonio Turiel tienes que hacértelo mirar Arturo. No saber percibir la inteligencia de Turiel solo puede proceder de alguien con muy pocas luces sensitivas. Claro que entonces no es posible entender bien en qué acierta y en qué no. Además conviene leerle, porque lo del ministerio lo tiene completamente descartado.

    ReplyDelete
  4. Bueno, Arturo, realmente cuesta tomarse en serio la crítica antiintelectualista de alguien que no sabe escribir correctamente y que como único argumento utiliza la falacia ad hominem y la descalificación personal y el insulto, menos aún conociendo a Antonio Turiel. Ya quisiera para mí el intelecto de Turiel, aunque despierte los improperios y ladridos de tanto desgraciado.

    ReplyDelete
  5. Ferran, Jokin, quería decir que, aparte de que intelectualmente es pésimo, además no da ni una, lo cual debería de reconocerlo alguna vez.

    Ya veo que sois unos de los muchos tontos útiles, acólitos de la hidra de mil cabezas. Algún día sabréis a qué me refiero. Ya lo averiguareis por las buenas o por la malas, como me pasó a mí.

    Y sí, directa o solapadamente, Turiel es muy mentiroso y bastante ofensivo, y supongo que muchos tendremos derecho a responderle cuando nos dé la gana. ¿Qué pensáis simplones?

    ReplyDelete
    Replies
    1. ¿Qué pensamos sobre qué? Verbaliza tu tesis para que tengamos la oportunidad de opinar sobre ella ... ¿no?

      Delete
  6. ¿Qué podemos pensar de alguien que se retrata a sí mismo cargado de prejuicios, mezquindad y narcisismo, y con una altura moral por debajo de la suela de los zapatos que calza...?

    Desgraciadamente, Turiel ni miente ni se equivoca, ni en el peak oil del petróleo convencional en 2005 (antes de que fuera reconocido por la AIE y la IEA), ni en el pico de todos los líquidos en 2018, y, como aval de sus previsiones, estas dos fuentes desde la industria:

    https://www.vice.com/en_us/article/8848g5/government-agency-warns-global-oil-industry-is-on-the-brink-of-a-meltdown

    http://tupa.gtk.fi/raportti/arkisto/70_2019.pdf

    https://www.vice.com/en_us/article/3aze8j/the-end-of-the-oil-age-is-upon-us

    Intuyo que a un desgraciado e ignorante como tú cualquier argumento que no cuadre con sus esquemas le va a dar igual, pero estoy seguro de que Alejandro Artacho sabrá hacer un muy buen uso de ellas.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Gracias Jokin por los aportes, lo leeré todo. No vale la pena discutir con alguien que dice "Algún día sabréis a qué me refiero" y no se esfuerza lo más mínimo en explicar qué es a lo que se refiere. Probablemente no lo hace porque él sabe que no tiene argumentos. Me pregunto qué lleva a alguien tomarse tantas molestias, procesando información que no es de su agrado, para darse el gusto de insultar. Es tentador pensar que lo hace porque alguien le paga, o quizás sólo sea un algoritmo el que elabora esas respuestas vacías, pero la realidad es más mundana .. simplemente se aburre, y no encuentra una forma más amable de usar su tiempo ..

      Delete
  7. Yo pienso que no quiero perder el tiempo contigo.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Gracias Ferran por implicarte en este desafortunado hilo. Aprovecho para agradecerte tu labor y decirte que yo me quité la venda por primera vez leyendo tu blog, buscaba argumentos para combatir al negacionismo, y ya lo creo que los encontré, tú me llevaste a todo lo demás y llevo un par de años sin parar de leer y descubrir. Espero con ganas tu próximo artículo. Saludos

      Delete
  8. Gracias por compartir tus ideas y exponer abiertamente las lagunas de lo que sabemos y pensamos sobre un temna con tantas implicaciones diferentes... y te agradezco muy especialmente que me hayas dedicado este post, te confieso que al principio me temí lo peor, lo paso mal cuando algún "hater" me ataca en las redes... pero tu escrito es muy sensato... de hecho, llevas toda la razón con eso de que me muerdo la lengua para no entrar a despotricar sobre el modelo socioeconomico... hasta hace unos meses, y tal como tu has detectado muy bien, lo insinúo pero no llego a decir abiertamente que este sistema no funciona y es la base de todos los problemas que luego van tomando distintas caras (sanitaria, social, económica, ambiental)... estoy leyendo mucho de economía... mi formación es en biología y ecología y apenas comprendo bien que es la inflación, el producto interior bruto o que hay de circular realmente en la economía circular... no quiero despotricar del sistema "solo" porque veo que no funciona... quiero entender mejor por qué no funciona, y entender la media docena de alternativas que se lleva tiempo planteando, algunas por premios Nobel de economía... indudablemente de esta manera autodidacta no llegaré a saber bien de la economía formal y clásica, pero me haré un manual de andar por casa para navegar mejor en ese campo. Espero no defraudarte en la próxima! te aseguro que sigo estudiando para poder comunicar mejor no solo la ciencia que conozco sino las cuestiones claves relacionadas con la crisis ambiental que debemos manejar y entender también... poco a poco iré entrando en el modelo económico... pero no quiero dar puntada sin hilo! Gracias otra vez y un abrazo

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jo Fernando, de verdad que mi intención no era levantar tanto polvo con esto .. Yo sólo escribo para aclarar mis propias ideas y como forma de desahogo, y doy por sentado que prácticamente nadie va a leer lo que yo escriba. Te agradezco que te tomes la crítica tan bien, y entiendo que desde tu posición y formación haces demasiado bien lo que haces, y yo no soy nadie para juzgar ... Te deseo que sigas disfrutando en tu proceso de "entender", que siempre es algo muy personal. Gracias por molestarte en leerme y contestarme con tanta educación. Un abrazo.

      Delete
  9. Por la parte que a mi me toca, ya me gustaría a mi estar a la altura, tanto científica como humana, de Fernando Valladares. Lo que hacemos es complejo, porque es remar contracorriente, y a veces desde fuera puede dar la impresión de falta de compromiso cuando, en realidad, lo que hay es una búsqueda a tientas de una salida, ciegos como estamos todos.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Antonio, siento haber dado voz a gente como Arturo a través de este blog. Por mi parte he aprendido muchísimo leyendo tus artículos, y espero seguir haciéndolo. En cuanto a la crítica a Fernando, yo, como tú, sólo tengo halagos hacia él, pero sólo los mejores merecen crítica, porque sólo ellos tienen capacidad de mejorar, ¿no? Nunca se me ocurriría escribir un post criticando a Trump, por ejemplo. En cuanto a tu comentario, totalmente de acuerdo. Saludos.

      Delete