CARTA A UN NEGACIONISTA DEL COVID

 

 

Esta es mi respuesta al Señor_X, un negacionista del covid con el que guardo correspondencia. En su último correo me trataba de convencer de la no existencia del virus Sars-Cov-2. Para ello me invitaba a escuchar las enseñanzas de José Antonio Campoy, director de la revista Discovery DSalud, uno de tantos espabilados oportunistas que han hecho negocio de la desgracia.

 

                                           ****************************

Señor_X, este José Antonio Campoy no tiene ni pajolera idea de lo que habla, o sí sabe, y miente deliberadamente.

Dice que es imposible aislar el supuesto virus Sars-Cov-2, y que por eso no se ha demostrado su existencia. De acuerdo, pero es que luego habla de otro coronavirus, el Sars-Cov-1, pero de éste no dice que no se haya podido aislar. Es decir, para él la tecnología sí ha podido aislar virus similares, pero, ¡oh!, ¡qué casualidad! el Sars-Cov-2 es tan escurridizo que se resiste a esas técnicas. Entonces, no han podido aislarlo y se lo han inventado.

Él dice que la enfermedad existe, pero que no es atribuible a un virus porque ese virus no se ha podido identificar. Sin embargo el cuadro de síntomas es de un virus. No tiene sentido: si los síntomas son de virus, el principal responsable de la enfermedad, debería ser un virus. Según el criterio que tanto te gusta de "la Navaja de Ockham", la explicación más simple es la más plausible, y en este caso lo más simple es pensar que detrás de covid hay un virus. Y si existen técnicas, sobradamente contrastadas, para aislar virus, no tiene sentido que no se pueda aislar y secuenciar al virus responsable del covid. Durante décadas se han conseguido aislar y secuenciar miles de genomas de virus, y también, de otros organismos mucho más complejos que los virus. Tenemos el genoma completo del ser humano.

Mira, creo que este señor no sabe cómo se secuencia y aísla el genoma completo de un organismo, o de un virus en concreto. Te explico: él habla de la PCR y se centra solo en eso. Dice que la PCR solo permite leer pequeños fragmentos de 200 pares de bases aproximadamente. Es cierto, pero el que sean fragmentos cortos solo es un problema de cara al diagnóstico, no de cara a la secuenciación completa del genoma. Está confundiendo diagnóstico, que usa sólo algunos pocos fragmentos específicos (y por eso puede fallar), con secuenciación competa, donde se consigue ensamblar miles de esos pequeños fragmentos para lograr el genoma completo del organismo.

El proceso de secuenciar todo el genoma es mucho más costoso que identificar solo algunos pocos fragmentos, pero claro, para diagnosticar a millones de personas no te puedes plantear un método tan costoso como secuenciar todo el genoma del virus millones de veces, sino que se supone que con identificar algunos fragmentos suficientemente específicos ya es suficiente. De acuerdo, acepto que las herramientas de diagnóstico puedan dejar mucho que desear y devuelvan muchos falsos negativos y falsos positivos. Pero de ahí a decir que no se puede secuenciar el genoma completo del virus es no saber de lo que se está hablando.

Te explico cómo se secuencia un genoma completo. Yo sé de esto, porque llevo trabajando más de 10 años con gente que se dedica a hacerlo todos los días:

(1) Primero se toma la muestra que supuestamente contiene al virus responsable de la enfermedad. Una muestra de saliva o esputo.

(2) Se extrae TODO el material genético de la saliva. Obviamente, ahí habrá de todo, ADN humano, de bacterias, hongos, etc. No importa, todo eso se fragmenta en pedacitos (en torno a 300 pares de bases) y se pasa a la siguiente fase.

(3) Todos esos trocitos se multiplican o amplifican usando la técnica de la PCR. La polimerasa es una encima que copia los fragmentos, los replica muchas veces. Esto es necesario, porque si no hay varias copias del mismo fragmento, la máquina que se va a encargar de leer las bases del genoma (la máquina secuenciadora) no tiene bastante resolución, no le llega suficiente señal. Hay que amplificar con PCR para aumentar la señal y que el secuenciador pueda detectarlo y leerlo.

(4) La muestra amplificada por PCR pasa al secuenciador. Estas máquinas valen una millonada, y es estúpido pensar que no hacen bien su trabajo cuando cientos de laboratorios en todo el mundo las compran y las usan y están satisfechos con sus resultados.

(5) Una vez está todo leído, lo que tenemos son millones de fragmentos del tipo ATCGTTTGC... de unas 300 letras cada uno. Y aquí entra en juego la bioinformática. También sé de esto un poquito, porque llevo 13 años viviendo de ello. Hay algoritmos de ensamblado y alineamiento contra bases de datos de genomas ya secuenciados, que consiguen reconstruir parcialmente los genomas de los organismos contenidos en la muestra original. Por comparación contra las bases de datos de organismos conocidos se puede descartar el material humano, bacteriano, de hongos o de todos los virus conocidos. Al final, queda un conjunto reducido de secuencias largas (de miles de bases cada una) que no coinciden con nada conocido, o en todo caso se parecen a los virus de un género concreto (en nuestro caso el género de los coronavirus).

(6) El último paso es coger esas secuencias largas y tratar de reconectarlas, para conseguir la secuencia completa. En este punto ya se sabe más o menos el orden en que van dispuestos estos fragmentos largos, y lo que hay son huecos que falta reconstruir. Para ello se vuelve a usar la PCR sobre la muestra original, pero esta vez forzando a que la polimerasa solo amplifique lo que hay en esos huecos que faltan para completar la reconstrucción.

Como verás, es un proceso largo y complicado, que ha costado décadas ir puliendo. Así se ha conseguido secuenciar el genoma del Homo Sapiens, y de tantos otros organismos mucho más complejos que un simple virus, de modo que es estúpido pensar que unas técnicas que permiten secuenciar organismos mucho más complejos no van a permitir secuenciar un virus mucho más simple.

Obviamente, ni José Antonio Campoy en sus discursos, ni el resto de periodistas en los medios usuales, entran en el detalle de este proceso, porque, como ves, es algo muy complejo que no se entiende fácilmente, los periodistas no lo saben explicar ni lo entienden, y al público en general tampoco le interesan todos estos detalles técnicos y complejos, o, en el caso de Campoy, no le interesa que el público entienda, así que no se explica, y como no se explica, ¡oh! ¡casualidad! eso significa que en realidad ¡no hay técnica alguna! Pues no, siento decirte que sí hay técnica y que, por suerte o por desgracia, funciona muy bien.

Mira Señor_X, yo no me enorgullezco de mi trabajo como bioinformático y considero que toda esta tecnología en el fondo solo sirve para beneficiar al capital y para que sigamos profundizando más y más en nuestro colapso como sociedad. Pero acéptalo, la técnica es real y permite aislar y secuenciar genomas completos de especies: humanos, perros, acelgas, fresas, hongos, bacterias, y sí, virus también. La técnica permite identificar especies nuevas todos los días, y sí, ha permitido identificar una nueva especie del género coronavirus que está contenida en las muestras de enfermos de covid.

Coincido contigo en que es cierto que muchas veces en esta sociedad nos engañamos pensando que una técnica o ciencia puede hacer milagros y es mentira. Ese es, estoy de acuerdo, el gran mal de nuestro tiempo, la ciencia, que en su día nos liberó de la religión, se ha convertido hoy en una religión y se tiende a pensar que la ciencia todo lo puede y va a salvarnos de todo.

La ciencia, que en origen nos liberó del yugo de la ignorancia y la manipulación, hoy día, debido a la enorme especialización y compartimentalización del saber, se ha convertido en una caja negra para el gran público y solo accesible parcialmente por especialistas. Esto posibilita la tecnocracia y la manipulación de masas. Ya no hay renacentistas. Ya no hay gente con visión holística, y hemos vuelto por eso al caldo de cultivo de la manipulación. En la Edad Media se manipulaba por falta de saber, y hoy día se manipula por exceso de saber.

No me enorgullezco de lo que ha conseguido la ciencia, pese a la belleza de todos sus ingenios. Las máquinas trituran naturaleza para poder seguir construyendo máquinas que nos salven del colapso de los ecosistemas, un colapso provocado por las máquinas. Es una locura. Y en esas estamos.

Pero esto no significa que la técnica que permite secuenciar y aislar especies nuevas no funcione. Funciona y funciona muy bien. Aunque es cierto que esto tampoco no nos va a salvar del colapso, tan solo va a permitir taponar con una burda tirita un efecto visible de un sistema gravemente disfuncional: nosotros.

Deja de luchar contra molinos de viento Señor_X. El único enemigo está en nuestro interior, y hay que aprender a bailar con ese enemigo, hay que hacer TaiChi con nuestra propia mente.

Te recomiendo que empieces a leer cosas que vengan de gente con más criterio y mejores intenciones que las que tienen toda esta pandilla de conspiranoicos magufos a los que escuchas. Por ejemplo, estaría bien que leyeras a Antonio Turiel. Su último libro, Petrocalipsis, es muy buen punto de partida. Este señor se dedica a denunciar lo mal encaminados que vamos como sociedad y cómo nos estamos hundiendo más y más en un hoyo muy profundo. Él es doctor en física teórica y sabe mucho de ciencia. Porque sí, para poder criticar algo hay que conocerlo muy bien antes. Él no es pesimista, es optimista porque el primer paso para superar un problema enorme es identificarlo correctamente y sin tapujos.

Te dejo un artículo suyo donde critica, con mucho más acierto que yo, el negacionismo frente al covid, por si quieres leerlo:

https://crashoil.blogspot.com/2020/08/agitacion-propaganda-y-confusion.html

Un abrazo Señor_X.

ACABAR DONDE EMPEZAMOS

 

[Imagen de Wardha Esperanza]

 

No dejaremos de explorar, y el fin de nuestra exploración será encontrar el punto de partida y conocer el lugar por primera vez. [T.S. Eliot]

El ahorro y la eficiencia en la sociedad del peak oil

El asunto de la paradoja de Jevons o del por qué la eficiencia y el ahorro no pueden salvarnos, queda explicado de maravilla en el último libro de Antonio Turiel (Petrocalipsis): el ahorro y la eficiencia en un sistema que se rige por la maximización del beneficio individual no conduce a una disminución neta del consumo energético global sin la presencia de algún mecanismo racionador.

Es de cajón: por mucho que una empresa sea eficiente o ahorre energía, si ésta energía queda libre, y se permite sin trabas que cualquiera pueda usarla para triturar naturaleza y fabricar cualquier estupidez y enriquecerse con ello, pues sin duda así se hará.

El problema es que la intervención racionadora organizada desde el propio sistema es un imposible, puesto que implicaría deshacer los cimientos del propio sistema de mercado, y éste solo funciona siendo, no deshaciéndose. A falta de esa intervención racionadora, a lo que estamos asistiendo, es que se ha tocado techo físico de extracción, de modo que el racionamiento se nos está imponiendo desde instancias geofísicas.

Pero este racionamiento impuesto por el propio planeta no impone a su vez ningún mecanismo de reparto equitativo. Serán los ricos los que seguirán triturando lo poco que vaya quedando para seguir haciendo las estupideces que quieran, mientras que seremos los pobres los que cada vez tengamos menos para hacer lo necesario e imprescindible.

Y así seguirá siendo mientras a los ricos les sigan funcionando sus mecanismos de dominación por los cuales logran hacer que sus esclavos se sientan libres aceptando su yugo (Ver reflexiones filosóficas de Pepe Campana a este respecto en https://www.15-15-15.org/webzine/2021/02/13/puertas-al-campo/).

Mientras la gente siga creyéndose libre, pero sin serlo de verdad, no habrá uso sostenible de la energía. Y al revés, mientras no haya un uso sostenible de la energía el ser humano no será realmente libre. Es decir, la libertad humana pasa por volver a la permacultura. Mientras el individuo no sea realmente libre necesitará de mecanismos de racionamiento externos, ya sea impuestos por algún sistema o élite o por el propio planeta. Dicho de otro modo, para que las personas sean libres han de aprender a racionarse ellas mismas sin intervención externa.

Almacenamiento de información en la sociedad del peak computing

Es lógico pensar que una vez sobrepasado el pico de extracción de combustibles fósiles y de minerales críticos en tecnología, se pueda estar propiciando la llegada de otros picos de producción asociados, como por ejemplo, y de manera transcendente para la sociedad de la información, el asociado a la producción de microprocesadores y sistemas de almacenamiento de datos (ver investigación de Felix Moreno en su blog).

Según Antonio Aretxabala, la continuidad del crecimiento constante en la cantidad de potencia informática requerida a escala global, llevaría a que, en 2040, la tecnología digital requeriría la cantidad total de energía producida en todo el mundo en un año como por ejemplo 2010 (https://antonioaretxabala.blogspot.com/2020/07/una-reflexion-mas-en-torno-al-5g-y-los.html). Afortunadamente, tras haber sobrepasado los picos productivos, este crecimiento va a ser imposible.

Es crítico para el funcionamiento de la sociedad de consumo que se almacene, fragmente, manipule y, en definitiva, se posea la información, pero, ¿nos hace eso más sabios, más libres, más complejos?

En mi opinión, a la información, como a la energía, se le pueden aplicar los dos principios de la Termodinámica.

Según el primero, la información, como la energía, ni se crea ni se destruye, solo se transforma. Por tanto, la información no se posee (aunque así se pretenda), ni tiene valor por sí misma, es un proceso de intercambio, un flujo entre emisor y receptor.

Esos flujos han ido tomando diversas formas a lo largo de la historia de la humanidad, pero en el fondo solo reinventamos la rueda una y otra vez. La información, y la verdad, no tienen valor en sí mismo. Un ejemplo: es irrelevante que haya infinitos números primos, sin embargo cuando uno recita y comprende la demostración de esa verdad, entonces experimenta el flujo de esa información en su mente, y es cuando ésta adquiere valor.

Tras el peak memory y el peak computing, volveremos a los libros de papel, y luego quizás a la transmisión oral, pero el flujo de información no se detendrá.

El segundo principio de la Termodinámica es el principio de la entropía. Según este principio, cada vez que los sistemas usan energía para realizar trabajo útil, parte de la energía se disipa en una forma menos aprovechable. Pero, al menos durante un periodo de tiempo inmenso, la entropía en el Cosmos en general y en nuestro planeta en particular, no va a significar caos ni muerte, sino riqueza de posibilidades de cara al intercambio de información y en definitiva de cara a la vida. Carlos de Castro, lo explica muy bien por ejemplo en https://www.15-15-15.org/webzine/2015/03/01/cuatro-cosas-basicas-sobre-entropia-que-todo-ecologista-yo-interesado-en-el-pico-del-petroleo-los-limites-del-crecimiento-y-el-colapso-de-la-civilizacion-deberia-conocer/.

Los sistemas complejos cerrados, consiguen desarrollar su complejidad expulsando su entropía al exterior. Y para alcanzar su complejidad, nuestra sociedad ha intentado evitar la entropía a toda costa, separándose de la mayor fuente de información que es la propia naturaleza (Gaia). A medida que aumentábamos nuestra capacidad de almacenamiento de información, disminuía nuestra capacidad de sentir de verdad el fluir de la información.

También lo explicó muy bien Gödel con sus teoremas de incompletitud: o bien podemos tener métodos de razonamiento seguros (computación), pero de esa forma siempre existirán problemas que nunca podremos resolver, o bien podemos tener la capacidad potencial de resolver todos los problemas, pero sin la certeza de saber si los hemos resuelto bien. Nunca podremos tener certeza en los métodos y a la vez la potencialidad de resolver todos los problemas. Esto es como una especie de principio de incertidumbre de Heisenberg (que aplica a la energía) pero aplicado a la información.

Conclusión

La libertad del ser humano es tanto mayor cuanto más experimenta los flujos de información. En nuestro intento de apropiarnos de ciertas verdades y trascender a la Naturaleza, lo que hemos hecho en realidad es separarnos de la mayor fuente de información disponible, Gaia.

Tratar de limitar el flujo de información, ya sea apropiándosela, o estructurándola, ha hecho a la sociedad más compleja, más especializada o compartimentalizada, pero nos ha hecho más simples como individuos, porque nos ha desconectado de una red de relación que aún subyace.

Además, el esclavo no es libre con amo ni el amo puede ser libre con esclavo. Ambos son un lastre el uno para el otro. Esos gradientes de dominación que nos quitan libertad llevan necesariamente a un uso depredador de energía y recursos que a la larga se hace incompatible también con la propia vida.

Ni la riqueza ni la libertad son mayores con más posesiones materiales/energéticas ni poseyendo más información. Cuanto menos materia/energía e información acaparemos, más información podremos intercambiar con uno mismo y con la red de ahí fuera durante más tiempo. Y esa es la libertad o la felicidad a la que aspiro.

¿FRÍO POLAR CON CALENTAMIENTO GLOBAL?

 

España ha empezado el año 2021 convirtiéndose en una gran nevera. La coincidencia de varios factores, principalmente, el choque producido entre la bolsa de aire frío polar que llevaba bloqueado más de una semana y la borrasca "Filomena" que ha entrado por el suroeste.

A mucha gente le parecerá paradójico que podamos tener este frío y nieve en España cuando por otro lado nos dicen que el planeta se calienta sin remedio. Este verano escuchábamos noticias sobre elevadísimas temperaturas de más de 30 grados centígrados en algunas zonas del Ártico y Siberia, pero ahora esto de la España congelada recuerda a la terrible ola de frío ocurrida en 2019 en EEUU, cuando Donald Trump (presidente entonces y saliente ahora) aprovechó el evento para volver a poner en duda la existencia del cambio climático.

Dado que es imposible hallar una explicación con algo de rigor científico en los medios habituales que resuelva tal paradoja, vamos a juntar en este post algunos fragmentos de fuentes fiables para tratar de dar una imagen conjunta y coherente que ayude a disipar nuestras dudas.

Antes de dar las referencias una pequeña reflexión. Todo el mundo habrá notado que las estaciones del año han ido perdiendo su estatus normal. Ahora en verano puede venir frío y en invierno puede venir calor. Olas de frío y calor cuando no toca. También, hemos notado que los fenómenos atmosféricos se han recrudecido, tanto ciclones como anticiclones más intensos y localizados. Una imagen que me viene a la mente: parece como si la energía atmosférica no fluyera bien y tendiera a estancarse formando estos nudos perniciosos. Otra imagen recurrente: como en una montaña rusa, podemos pasar de frío a calor o de calor a frío en cuestión de días (u horas) con variaciones brutales, en ocasiones de más de diez grados, de un día para otro. La energía atmosférica ya no fluye de manera continua y ya lleva unos años circulando cuantizada (a saltos bruscos).

La primera pieza de este rompecabezas la podemos encontrar en [https://crashoil.blogspot.com/2013/05/un-ano-sin-verano.html]:

"... parece que la Corriente de Chorro polar está cambiando. Esta corriente es responsable de mantener un clima templado y relativamente húmedo en Europa, y también tiene otros efectos en los EE.UU. Normalmente esta corriente atmosférica desarrolla unos meandros ondulantes moderados. Sin embargo, los meandros que se están desarrollando son más grandes: se internan mucho más hacia el sur, y su velocidad de fase (a qué velocidad se desplazan estas ondas a lo largo de la corriente de chorro) es mucho menor."

[Imagen extraída de https://crashoil.blogspot.com/2013/05/un-ano-sin-verano.html]

"... Parece que la razón por la que pasa esto es por la disminución del gradiente meridional de temperaturas, es decir, que la diferencia de temperaturas entre el Ecuador y el Polo Norte ha disminuido, fruto del rápido calentamiento de éste último. Hasta ahora el Ecuador era mucho más caliente que el Polo Norte y la corriente de chorro era vigorosa y con meandros pequeños. En la actualidad el Ecuador se ha calentado un poco pero el Polo Norte se ha calentado mucho. Por supuesto el Polo Norte sigue siendo mucho más frío que el Ecuador, pero por menos grados centígrados que antes; como consecuencia, la corriente de chorro se hace más perezosa, con divagaciones amplias y propagándose más lentamente. En ocasiones, incluso, el progreso de las ondas se detiene, y según si estamos en un valle o en una cresta de la ondulación tenemos un influjo continuado y durante días de aire tropical o de aire polar. Eso es lo que estaría causando la situación actual."

Esto por sí solo ya explicaría mucho, pero hay algo más. Se trata de la debilitación de la corriente oceánica en su tramo del Atlántico (AMOC). Esto ocurre porque se están vertiendo a este océano enormes cantidades de agua dulce derretida desde la placa de hielo de Groenlandia. En condiciones normales el agua fría desciende dejando paso a la caliente que viene del Golfo, pero al disminuir la salinidad por el exceso de agua dulce esto se ralentiza.

La corriente oceánica cumple un importantísimo papel en la distribución de energía atmosférica y por ende en el clima. Como explican en [https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0]:

"... Para entender la dimensión del problema, hay que comprender cómo todo está conectado. Así, el derretimiento de Groenlandia hace que se viertan grandes cantidades de agua dulce en el Atlántico Norte, lo que a su vez influye en la alteración de las corrientes de este océano y los efectos pueden ser catastróficos: un cambio en el Monzón de África occidental que desencadena la sequía en la región africana del Sahel. Además, la desaceleración de las corrientes del Atlántico también podría secar el Amazonas, interrumpir el Monzón de Asia oriental y hacer que el calor se acumulase en el océano Austral, lo que podría acelerar la pérdida de hielo antártico ..."

[Imagen extraída de https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0]

"... Un debilitamiento a largo plazo del AMOC debería conducir a un enfriamiento en el Atlántico Norte. Tal enfriamiento regional en medio del calentamiento global ha sido pronosticado por los modelos climáticos durante mucho tiempo. Y de hecho, la evaluación de los datos sobre las temperaturas de la superficie del mar muestra que el Atlántico Norte es la única región del mundo que ha escapado al calentamiento global e incluso se ha enfriado desde el siglo XIX (véase el gráfico). Además, se puede observar un calentamiento particularmente fuerte frente a la costa norteamericana, que según las simulaciones de los modelos forma parte de la "huella" característica de un debilitamiento de la circulación de la Corriente del Golfo."

[Figura extraída de https://www.climaterra.org/post/confirman-el-debilitamiento-de-la-circulaci%C3%B3n-de-la-corriente-del-golfo-amoc]

"... Estos cambios en la corriente también afectan a Europa, porque la mancha fría del Atlántico también influye en el clima. Suena paradójico cuando se piensa en el escenario de heladas del éxito de taquilla de Hollywood El día después de mañana: pero los investigadores británicos encontraron [https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/7/074004] que en verano a la corriente de chorro en la atmósfera le gusta tomar una ruta alrededor del lado sur de la mancha fría. Esto entonces trae vientos cálidos del suroeste a Europa, lo que lleva a olas de calor allí, como en el verano de 2015. Otro estudio [https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-015-2540-2] encontró una disminución de las precipitaciones de verano en el norte de Europa y tormentas de invierno más fuertes."

En este estudio se habla de un debilitamiento del 45% para finales de siglo. Esto significa que el debilitamiento experimentado hasta ahora debe ser leve (quizás de menos del 5%), pero pese a ello los efectos ya se están notando fuertes según el estudio.

Pues eso, concluyendo, creo que la pérdida de fuerza de la Corriente de Chorro polar y de la corriente oceánica AMOC explican muy bien por qué se estancan a destiempo las bolsas de aire frío o caliente. Después de estas explicaciones (ver última figura) queda descartado también el ridículo panorama descrito en la película El día después de mañana, en donde se postula la llegada de una glaciación debida a la parada de la AMOC.

Aunque tengamos eventos aislados de frío severo (o calor) en Europa y noreste de América, la media de temperatura global planetaria va a seguir aumentando. Los cubitos de hielo del vaso acabarán derretidos. Como curiosidad científica, en el caso del hielo del cubata, la temperatura del vaso permanece constante y fresquita mientras quede algo de hielo y sube bruscamente al desaparecer éste. Otro mal presagio para nuestro sistema climático.

CARTA A 2 COLAPSISTAS CRECENTISTAS

 

 

[Imagen de La tumba de las luciérnagas, de Studio Ghibli y Isao Takahata]

Esta es mi respuesta a los comentarios por parte de dos personas al vídeo "¿Qué es el peak oil?" colgado en Youtube. El vídeo aporta un plus visual a un post del blog de Antonio Turiel, donde se explican de manera óptima, sencilla, breve y amena los conceptos clave.

El diálogo entre estos 2 comentaristas comienza con los exabruptos de uno de ellos hacia la figura de Antonio Turiel. Acto seguido, el otro, le recrimina su desfachatez, y después de un rápido intercambio de golpes, se establece entre ellos un diálogo de paz, alcanzado tras haber constatado ambos que ambos eran "colapsistas crecentistas".

                                                    ******************

Petinegro, Erik C., muy interesante vuestro diálogo. Curioso cómo, a partir de una colisión inicial, habéis construido algo valioso al final.

Solo deciros que esa "libertad" que tanto idolatráis es un mito, un espejismo forjado por la civilización moderna y su abundancia. Hemos triturado todos nuestros activos naturales para tener esa "libertad", y ahora solo nos quedan pasivos.

¿Es libre el bosquimano cuando nada le impide salir a cazar con las primeras luces del alba? ¿Es libre Trump cuando firma sentencias de muerte a pocos días de abandonar la Casa Blanca?

No quiero centrarme aquí en un debate filosófico sobre la definición de libertad. Si os interesa mi opinión podéis consultar mi post

https://placereseninvernadero.blogspot.com/2020/01/sufrimientos-en-invernadero.html

Resumiendo, estoy de acuerdo con vosotros en que es la libertad lo más valioso que tenemos, pero la libertad es mucho más que la necesidad de preservar nuestros activos del momento, porque éstos, irán cambiando inevitablemente. Ahora podemos percibir que atentan contra nuestra libertad al quitarnos el diésel o imponernos el hidrógeno. Los nativos de América del norte sentían violada su libertad cuando les quitaban tierras y aniquilaban sus preciados búfalos. La libertad, en parte, es la capacidad de reivindicar lo que uno es condicionado por su coyuntura del momento.

Y creo que coincido con vosotros en la idea de que el ser humano, por naturaleza, no está hecho para el metabolismo circular (salvo contadas excepciones como los bosquimanos). Siempre queremos más de lo que tenemos, y eso no es malo, ya que en su día nos permitió evitar la extinción. El Neanderthal sí que era permacultor por naturaleza y carecía de las inquietudes para superar los obstáculos del momento, y por eso pereció. Sin embargo, irónicamente, nuestra tendencia al metabolismo espiral, aunque nos salvó en su día, nos ha llevado ahora a un serio peligro de desaparecer. Pero en parte, la necesidad de libertad tiene que ver con esa naturaleza nuestra de necesitar sobrepasar límites, explorar más allá y salir de la zona de confort.

También, es irrelevante que creáis que el capitalismo es el único sistema que nos sirve, porque como vosotros mismos habéis admitido pronosticar, de manera inevitable, se va a deshacer por completo y de manera abrupta. Ese descenso abrupto se va a llevar por delante muchas libertades y bienestar en el primer mundo, y probablemente, nos dirigimos a ecofascismos, estados fallidos, señores de la guerra, mafias, terrorismo, neo-feudalismos, etc. Y aunque nuestra tendencia natural, como digo, sea pretender reconstruir ese sistema ideal capitalista (por nuestro metabolismo espiral innato), ya no va a ser posible volver nunca más a las cotas alcanzadas. La falta de energía barata y la debacle climática y ecológica lo impedirán.

Es realmente triste. Nadie como yo idolatra lo que nuestra depredación, pese a todo el sufrimiento, nos ha permitido conseguir en forma de legado científico, tecnológico, intelectual y artístico. Pero quien sabe, quizás después de un largo tiempo subsistiendo, si dejamos que se restablezcan los sumideros y fuentes naturales de la biosfera, podamos volver a depredar y medrar otro poco. En un mundo de nuevo vacío, las civilizaciones tendrán espacio para ir intercambiando los roles de la depredación crecentista y del colapso. Pero siempre llegarán a un límite. Ya no será posible una nueva revolución tecnológica-industrial, por la imposibilidad de aprovechar los muy dispersos e inaccesibles combustibles fósiles restantes. Y así es como creo que transcurriremos hasta que llegue el mega meteorito.

El consuelo que nos queda es que el hecho de tener un límite claro a nuestro desarrollo futuro, no significa que no vayamos a tener retos increíbles de sobra para resolver en el futuro. Nunca nos faltará material de primera para satisfacer nuestra necesidad innata de superación. Pese a todos los obstáculos, o mejor, gracias a ellos, nunca nos faltarán oportunidades para ejercer y reivindicar nuestra libertad y creatividad.

Saludos y, ¡feliz colapso!

EL TURISMO DE PATERA PERJUDICA AL TURISMO DE AVIÓN

 

[Imagen compuesta a partir de trabajos de El Roto y HOLC]

Parece un titular de El Mundo Today, pero es la afirmación que hoy hemos tenido que escuchar de bocas de políticos españoles.

Con el cuerpo aún caliente del bebé Joseph, que murió ahogado en el Mediterráneo el pasado 11 de noviembre de 2020, tras naufragar la patera en la que viajaba con su madre ...

Tan solo una semana después, con el espeluznante sonido de los gritos de su madre aún en nuestros oídos, hemos tenido que escuchar en las noticias las siguientes declaraciones:

"¿Iría de turismo a Lesbos, Moira o Lampedusa en sus únicas vacaciones anuales?" (Ana Oramas, diputada de Coalición Canaria)

"Quiero que esta crisis migratoria se solucione porque yo estoy trabajando para que Canarias sea un lugar seguro para el turismo" (Reyes Maroto, ministra de Industria, Comercio y Turismo)

También hoy, el Tribunal Constitucional ha avalado las devoluciones en caliente. Se afanan en improvisar medidas. Hay que salvar al turismo a toda costa.

Ni siquiera han respetado nuestro luto. En mi anterior post propuse que el dolor de esta madre era en realidad nuestro propio dolor, pero el cortoplacismo y la estrechez de miras del negocio de la información de masas nos impone su cruel automatismo: un día nos muestra obscenamente y hasta la extenuación la cara desencajada de dolor de esa madre y, al otro, nos da a entender que la vida de esa gente no vale nada, que lo que importa de verdad es que Canarias pueda seguir basando su economía en el turismo.

Que el primer mundo con su depredación haya desprovisto de sus propios medios de subsistencia a la gente del tercer mundo, ocasionando que dependa de los préstamos con intereses draconianos del Banco Mundial o del FMI, o de nuestra caridad, para sobrevivir ... no, eso no importa.

Que el primer mundo con su depredación haya provocado que estos países tercer-mundistas tengan estados fallidos, guerras, terrorismo, señores de la guerra, y se vean obligados a huir para sobrevivir ... no, eso, ¿a quién le importa?

Que el primer mundo con su extralimitación haya emitido la inmensa mayoría de los gases de efecto invernadero, provocando la crisis climática que convierte en yermos estos países de donde huye esta gente ... no, eso carece de relevancia.

En los últimos meses hemos visto como, por un lado, nuestro gobierno se esforzaba en configurar un corredor anti-covid para posibilitar la llegada de turistas británicos y alemanes a Canarias, y, por otro, hemos asistido a un bochornoso espectáculo de violación de derechos humanos con miles de turistas de patera hacinados en los puertos de las islas.

Los blanquitos, orondos y lustrosos cuerpos, dorándose al sol vuelta y vuelta en las playas de Canarias, valen más que los raquíticos cuerpos negritos. Estos últimos no son bienvenidos porque no van a gastar dinero en el sector turístico. Sí pueden cultivar nuestros alimentos y hacer tantos trabajos necesarios que los españoles ya no quieren hacer porque implica hacerlos en condiciones miserables para poder ser competitivos. Sí pueden cubrir el vacío en el sector poblacional que tiene que financiar las pensiones de los baby boomers. Pero eso no importa, no, porque esta imagen de un mejor futuro para nuestro país no encaja con la idea de patriotismo de algunos, basada en que todo el país sirva a su ideario e intereses, y no en servir ellos a su país.

Es evidente que en un escenario colapsista de energía, materiales y biorrecursos menguantes, Canarias va a necesitar más que nadie reemplazar su economía, basada en el turismo y altamente dependiente de insumos externos, por otra más autónoma y resiliente. Pero eso, ¿a quién le importa?

The show must go on. El business as usal (BAU) debe continuar.

Es lo que nos transmiten en estos medios de desinformación de masas, no porque no podamos entender y asimilar otro mensaje. Nos transmiten eso, desde los poderes fácticos dueños de estos medios, porque ellos no quieren perder su riqueza y privilegios. Saben que ya cada año va a haber menos energía y recursos que el año anterior para hacer cualquier cosa, y que deberíamos por tanto centrarnos en hacer las necesarias para asegurar una mínima dignidad para todos. Pero ellos han decidido que la deformada imagen de sí mismos vale más que la dignidad del resto, y ha de continuar sobrevalorada, caiga quien caiga, incluso sabiendo en el fondo que ellos acabarán cayendo también.

Es cierto que algunos de estos súper ricos quisieran cambiar de rumbo, pero no saben cómo sin ocasionar una debacle económica, o sin poner en peligro su integridad y la de los suyos. Porque imagino que algunos otros súper ricos no van a permitir disidencia entre sus filas so pena de ostracismo o incluso muerte. Estos posibles súper ricos con intención de cambio, que digo yo podrían existir, no encuentran ningún apoyo del gobierno. No hay programa gubernamental de reinserción de súper ricos. Y los posibles políticos con intención de cambio también sucumben a la parálisis por miedo a ser repudiados o represaliados. También, sabemos que, en una economía cuya razón de ser es la acumulación individual de riqueza, el ahorro y la eficiencia no sirven sin racionamiento, por tanto, aunque algunos ricos abandonaran su riqueza, mientras no hubiera detrás un ente que racionara la riqueza liberada, automaticamente vendría cualquiera a apropiarsela para sí.

Y es que donde otros vemos muerte y dolor muchos súper ricos solo ven oportunidades de negocio.

Como dice Félix Moreno en su artículo "Un cuento de súper ricos (I), Ficción":

... Si tienen que financiar una guerra, un exterminio, una hambruna, poner o quitar un presidente y con eso ganar más dinero, no hay opción, lo harán ...

Un rico no piensa en las consecuencias de sus actos más allá de cuánto dinero han obtenido, y aquí es donde empieza lo interesante, las consecuencias una vez obtenido el beneficio es lo interesante, porque les genera un nuevo campo de juegos, un terreno inexplorado de consecuencias inesperadas donde poner a prueba su capacidad de seguir obteniendo riqueza.

Si no fuera por estas consecuencias inesperadas de sus actos, su vida sería terriblemente aburrida, pero que el polo norte se derrita, que la temperatura global aumente no es más que un nuevo tablero de juegos para ellos.

Entonces empieza el juego, básicamente el juego es el siguiente, ¿cómo ganar muchísimo dinero con un planeta colapsando? ...

I LOSE MY BABY!

 

I lose my baby! Es el grito desesperado de una madre en busca de su bebé de 6 meses de vida, en medio del caos del naufragio de una patera en el Mediterráneo. La ONG Open Arms ha publicado un vídeo en el que aparece la madre de Joseph, que falleció en el barco de salvamento de la organización española tras haber rescatado su cuerpo del mar en parada respiratoria.

No sabemos su nombre, el nombre de ELLA, pero sabemos algo, que con el permiso de esa mujer tendré el atrevimiento y la desfachatez de decir en este post: TODOS SOMOS ELLA.

No sentimos su dolor, no, porque estamos anestesiados, pero su dolor es nuestro dolor, y es el máximo dolor que se puede experimentar. Ya hemos tocado hueso y no tenemos nada que perder después de esto.

Y esto no es nuevo, no, el dolor es algo nuestro desde el principio de los tiempos, y la mala gestión de ese dolor y pretender erradicarlo es lo que nos llevó a entrar en la espiral de destrucción de vida.

El dolor y el placer son constantes del universo, algo así como la energía: para que alguien experimente menos dolor (o más placer) otro alguien ha de experimentar más dolor (o menos placer).

Como decía Benedetti, no te salves .. no reserves del mundo solo un rincón tranquilo. ¿De qué sirve protegernos o salvarnos? ¿Qué sentido tiene esforzarse por asegurarnos un futuro con menos dolor, si ya hemos tocado fondo? ¿Por qué nos da tanto miedo el dolor si ya estamos en contacto con el máximo dolor que se puede sentir?

Hemos perdido a nuestro bebé en el océano. Nos subimos a esa patera para darle un futuro mejor, para escapar del dolor, y ahora está muerto, el frío océano le ha arrancado el aliento.

Ya no tenemos nada más que perder. Da igual que miremos para otro lado. Ni tan siquiera importa si nos llegamos a enterar de esta noticia en concreto o no, porque TODOS SOMOS ELLA, lo queramos o no, lo sepamos o no.

TODO está conectado y todos somos el mismo ser. Un ser que ahora agoniza, pero que con su grito desesperado de dolor va a hacer que la sangre vuelva a correr de nuevo por esa basta red que nos conecta.

La mayoría de la gente, incluso los que piensan que el futuro de la humanidad solo puede ir a mejor, se esfuerzan por asegurarse ese mejor futuro. Si no te esfuerzas una mano negra se te llevará por delante. Porque el futuro solo mejora, dicen, para el que enfoca su esfuerzo hacia ese fin.

Tienes que estudiar idiomas, formarte en el extranjero, contratar planes de pensiones y seguros médicos. O si estás más en la línea preparacionista colapsista, construir búnkeres y dotarlos con paneles solares, disponer de armas por si alguien invade tu propiedad, etc.

Pero ya no hace falta salvarse. El bebé ha muerto.

De hecho nunca hizo falta salvarse.

Y es que para conseguir un instante de verdadera felicidad solo hay que conseguir hacer las cosas por el mero placer que reporta el hacerlas en el momento, sin esperar de ello ninguna recompensa a largo plazo.

Eso es meditación en cada acto de tu vida. Observar y degustar lo que haces sin pensar en si mejorará tu nivel de dolor o placer en el futuro. Y la clave es que al hacer cualquier cosa cotidiana, normalmente duele en mayor o menor medida. Y que duela no es un precio que hay que pagar por llegar al premio futuro. Ese dolor es parte del juego y hay que aprender a bailar con él.

Rechazar el dolor intrínseco del acto cotidiano implica querer salir del círculo para entrar en la espiral. Pero para lograr salir del círculo hay que robar energía de algún sitio. Creemos que le quitamos esa energía al desgraciado que se ahoga en el mar, o que se la quitamos al futuro de nuestros hijos al socavar el medio natural que es la matriz de nuestra civilización. Pero en realidad esa energía la robamos del interior de nuestros corazones. Esa energía deja de fluir en nuestro interior y se disipa. Deja de hacer un trabajo útil para nosotros.

No existe la felicidad como algo alcanzable. Pero sí podemos ser infelices a medida que vamos robándonos esa energía. Esa energía se tiene desde que nacemos. Es todo lo que tenemos, y el camino propuesto por la vía circular implica (1) parar y dejar de hacer cosas que nos hacen perder esa energía a espuertas y (2) empezar de nuevo a observar esa energía.

La felicidad es eso: volver a observar nuestra energía primigenia. Desde que nacemos nos pasamos media vida aprendiendo a ignorarla y a perderla, y luego hay que emplear la otra media en desaprender eso y reaprender a contemplarla y a hacerla fluir de nuevo.

Estamos acostumbrados a posponer el acto de vivir con la promesa de poder vivir mejor en el futuro.

Estamos acostumbrados a sustituir nuestra capacidad innata de disfrutar y sentir la vida por objetos inanimados que prometen restaurar la energía perdida y no lo hacen.

No se puede recuperar energía en el camino de la espiral, porque ahí, en cada vuelta perdemos.

He perdido a mi bebé en el océano. No soporto el dolor. Pero también sé que el dolor no se va a ir. Entonces, para que se quede ocioso y arrinconado en algún lugar de mi mente, obstruyendo el fluir de mi energía, ¿no es mejor ponerlo a bailar?

De hecho, en el círculo no fluye la energía solo en el sentido de reportarnos placer. Lo hace también en el sentido de reportarnos dolor. Un flujo es el motor del otro. Es ese baile entrelazado del Yin y el Yang lo que mueve la energía de la manera más óptima, esto es, minimizando las pérdidas energéticas y maximizando la utilidad que nos brinda la energía.

Y es este camino del círculo el que lleva necesariamente a un estilo de vida frugal y sencillo. A una sociedad justa y sostenible, que es aquella compuesta por seres que no pierden su energía interior a espuertas. Seres que no temen bailar con el dolor. Seres que no apartan la vista del bebé ahogado flotando en el mar.

Porque no bailar es bloquear la energía.

Es quedarse inmóvil al borde del camino,

... es salvarse, quedarse sin labios, dormirse sin sueño y pensarse sin sangre ...

NO ES NIEVE, ES PLÁSTICO

 

Se ve desde el espacio. Diríase que toda la nieve de Sierra Nevada se ha desplazado a la costa de El Ejido (Almería). Pero no es nieve, es el plástico que cubre "la huerta de Europa".

Yo ya sabía de la existencia de este infausto lugar, pero no fue hasta ayer por la noche, y gracias a la emisión en laSexta del programa "Natural", que fui consciente de la dimensión real de esta aberración. Otra más de las que van jalonando nuestro colapso.

"'Natural', el nuevo programa de Jalis de la Serna en laSexta que hará repensar el mundo", así es como presentan sus padrinos a esta serie de documentales de investigación, que pretende poner el foco en algunos de los efectos de la crisis medioambiental fruto de nuestra economía globalizada.

Me estremeció el testimonio de uno de los productores de tomates almeriense entrevistado. Cultivan tomates todo el año y hacen un pisto siguiendo la receta artesana familiar. A él y a su santa madre se les saltaban las lágrimas pensando en lo maravilloso que era que gente en los más recónditos lugares del planeta pudieran degustar su pisto familiar. Qué bueno es el progreso que permite estas cosas, ¿verdad? Qué más da si emitimos gases de efecto invernadero con el trasporte intercontinental. Lo importante es que alguien en el culo del mundo deguste el pisto almeriense, que nuestros nietos puedan sobrevivir o no en un infierno climático no importa una mierda.

Otro día, hablaron del tema de las legumbres. Por lo visto, aquí consumimos legumbres de Chile, mientras las de España se pudren en los almacenes, porque a Mercadona le sale más barato comprar a productores chilenos. Claro, en Chile producen más barato a costa de degradar más el ambiente. Al final la suma es cero, lo que ahorras por un lado, alguien lo pagará por otro algún día, pero los economistas esto lo descuentan de sus maravillosos modelos.

La intención de los redactores del programa "Natural" no es mala, pero como era de esperar con semejantes padrinos, la crítica al sistema queda bastante enmudecida.

Mientras no se diga claramente que todo esto ocurre porque nos dejamos regir por un sistema económico cuyo objetivo es maximizar el beneficio individual, el carácter subversivo de cualquier iniciativa de este tipo queda, ya no descafeinado, sino que más bien parece que se torna al servicio de los intereses de sus padrinos.

Y es que los dueños del capital saben que transcurre desde hace décadas una crisis global muy grave, y ya dan por sentado que es inevitable que la gente, los consumidores, lo noten, por lo que su estrategia es convencer a la gente de que esto era inevitable, que no es culpa de nuestra creciente necesidad de bienestar, y que nuestro sistema, no solo no es responsable de ello, sino que además es capaz de solucionarlo mediante la digitalización, el 5G, el Green New Deal, etc .. Es decir, nos están adoctrinando para que financiemos su próximo negocio, para que invirtamos nuestro sueldo y ahorros en estos nuevos "productos verdes".

Nos dicen que para solucionar los problemas de sostenibilidad hay que seguir haciendo y fabricando cosas, pero que esta vez las vamos a hacer usando cada vez menos energía fósil y excretando menos. Esto es mentira, y lo saben. Según BP (Statistical Review of Worl Energy, 2017) un 85% de la energía primaria que usamos en el mundo es de origen fósil. No se puede sustituir eso por renovables sin decrecer. La implantación y mantenimiento de las renovables a la escala necesaria para mantener nuestro estándar de consumo requeriría enormes cantidades de energía fósil y materiales escasos, y solo podría resultar rentable a costa de una insostenible degradación de nuestro sustento ambiental.

Pero dicen que si dejamos de hacer cosas acabaremos de nuevo en las cavernas. Y yo digo, como dijo la niña entrevistada por À Punt a raíz del uso de mascarillas en los colegios debido al Covid: "Es mejor eso que morirse".

Porque, no lo dudéis, lo que nos espera si seguimos quemando energía fósil a este ritmo es eso. Aunque algunos profetas del capital nos digan lo contrario, como Bjørn Lomborg, el ecologista séptico, o el laureado economista William Nordhaus, quienes aseguran que +3 ºC es la temperatura óptima del planeta, o que el ser humano puede existir o incluso seguir con su civilización con incrementos superiores a los +4 ºC.

Según el consenso científico estas afirmaciones, además de sandeces, son absolutamente temerarias, pero sin embargo son mostradas a la plebe como la última esperanza blanca del crecimiento, científicamente acreditada. Pero claro, cualquiera que sepa un poco de ciencia sabe que se pueden construir modelos ad hoc para que muestren exactamente lo que quieres que muestren. Esto se hace a diario en el negocio de la ciencia. Y estos gurús del capitalismo verde se hacen millonarios propagando este mensaje envenenado.

No basta con dejar de consumir tomate no local fuera de temporada, o con consumir legumbres españolas y no las chilenas. Tenemos que dejar de hacer cosas. Es así de sencillo. Hay que pararse al borde del camino. Y respirar, y observar la respiración. Respirar este aire mientras aún sea fresco en algunos lugares. Primero hay que saltar del tren de la bruja y luego ya veremos cómo nos organizamos para conservar el máximo de comodidades sin seguir aniquilando la vida.