Showing posts with label textos de thehonestsorcerer B. Show all posts
Showing posts with label textos de thehonestsorcerer B. Show all posts

Tuesday, June 11, 2024

La historia de la transición energética se ha convertido en contraproducente

 

Necesitamos otro tipo de transformación más que nunca...


 A place and time for magical thinking. Photo by Dollar Gill on Unsplash

 

A continuación la traducción del texto original de The Honest Sorcerer, conocido por el alias B, espero que lo disfruten tanto como yo ...

 

***********************

 

Todavía existe la creencia generalizada de que es posible alejarse de los combustibles fósiles, un mito que se contradice con un cuerpo de evidencia cada vez mayor. No es que el modelo anterior, basado en el carbón, el petróleo y el gas, fuera incluso un poco más sostenible: estamos hablando de recursos finitos después de todo. Sin embargo, la transición energética fue algo mucho más fácil de vender, que admitir que hemos llegado al final del crecimiento, y que un largo camino sinuoso de vuelta a una vida mucho más simple es lo que espera. Mientras tanto, la verdadera crisis (cambio climático), ha demostrado ser un tema mucho más complejo de "manejar" que tan sólo apagando algunas centrales eléctricas de carbón, y deseando que el unicornio mágico de la economía del Hidrógeno se materialice... ¿Cómo se torció todo? ¿Qué tipo de transición es posible entonces?

 

Comencemos primero haciendo una declaración simple: nunca ha habido una transición energética en la historia de la humanidad. Ni en el siglo XIX, cuando el carbón entró en escena, ni en el XX con la llegada de la energía nuclear, ni en el XXI, con la adopción generalizada de la energía eólica y solar. Como el término implica, habría requerido que abandonáramos una fuente de energía viable en favor de otra, reduciendo la antigua en beneficio de la nueva. Eso habría significado dejar vastas reservas de la antigua fuente de energía, sin explotar. Eso nunca ha sucedido, y nunca sucederá, por una sencilla razón: el Principio de Máxima Potencia (PMP).

El PMP postula que los sistemas complejos (como la economía humana) tienden a evolucionar de manera que maximicen su consumo o rendimiento de energía. Lo que significa que mientras exista una fuente de energía viable, no dejaremos de usarla: primero tiene que agotarse o, de lo contrario, dejar de estar disponible para nosotros. (Y como muestra la historia de las conferencias sobre el clima, ese parece ser el caso de los combustibles fósiles). En pocas palabras: no, no existe algo llamado “transición energética”, sino sólo una adición a la combinación existente.

 

 

Global primary energy consumption by source from Our World in Data. As you can see coal has not displaced traditional biomass (like wood), just like nuclear, natural gas, or “renewables” has not replaced coal.

 

La segunda cosa que es necesario señalar aquí es que la eficiencia energética no es una solución por dos razones. En primer lugar, también viola el principio de máxima potencia y, por lo tanto, coloca a la entidad que reduce su consumo total de energía en una desventaja importante; permitiendo efectivamente que otras entidades la superen. Dado que vivimos en un entorno competitivo, donde los débiles son devorados/ocupados/robados/colonizados/etc., no se puede permitir que esto suceda. Como resultado, la energía ahorrada mediante medidas de eficiencia siempre se utilizará de otras maneras (normalmente aumentando la producción económica). Y si bien podríamos debatir cómo esto es malo desde un punto de vista moral, así es el mundo en el que vivimos. Solo eche un vistazo al cuadro a continuación:

 

Energy use per person. There are no low energy — high income countries. You either produce your own energy or scoop up others’. Countries with a high energy consumption tend to dominate the less fortunate, showing how the Maximum Power Principle works in geopolitics.

 

La otra razón por la que la eficiencia energética no puede salvar la situación (ni siquiera en un entorno cooperativo benigno) es la paradoja de Jevons, propuesta por el economista inglés William Stanley Jevons en 1865. El fenómeno que lleva su nombre se produce cuando el progreso tecnológico aumenta la eficiencia con la que se utiliza un recurso (como el carbón), pero la caída del costo de uso induce aumentos en la demanda. Del mismo modo, si se abandonara el uso del carbón en favor de las “renovables”, lo único que se lograría sería abaratar mucho el carbón en otros lugares y, por tanto, aumentar su uso. Lo mismo ocurre con la gasolina (frente a los coches eléctricos) o cualquier otra forma de ahorro energético. A menos que una fuente de energía se prohíba físicamente en todo el mundo, o se vuelva menos disponible debido al agotamiento, no se puede esperar que su consumo disminuya, sin importar cuán perjudicial resulte ser su uso a largo plazo.

Ahora, con estos dos factores en mente, eche un vistazo al primer gráfico de arriba. ¿Ha notado el estancamiento (o la disminución) de los combustibles fósiles: primero el carbón, luego el petróleo y, últimamente, el gas natural? ¿Hubo alguna prohibición sobre su uso a nivel mundial? ¿No? ¿Entonces por qué dejaron de crecer? ¿Debido a la transición energética, que nunca fue, o quizás debido a medidas de eficiencia energética [sic]? ¿O tal vez porque hemos llegado a límites estrictos para su extracción? Tómate un minuto para reflexionar sobre eso.

Aun así, ¿es técnicamente posible prescindir de los combustibles fósiles, sin importar por qué se están quedando atrás? “De todos modos, estas son formas de energía altamente contaminantes, ¡así que adiós! Basta con echar un vistazo a este titular reciente, que afirma que los combustibles fósiles cayeron al mínimo histórico del 2,4% de la generación de electricidad británica. ¡Esa es la respuesta!" - No tan rapido. Primero, eche un vistazo a este cuadro del artículo anterior:
 
 
 
Share of GB electricity from fossil fuels in each half-hour period, %, 2009–2024 to date. Source: National Grid Electricity System Operator. Chart by Carbon Brief.
 
 

Lo que ves arriba no es el patrón de ondas cerebrales de un ingeniero de redes eléctricas que experimenta una pesadilla, sino algo bastante parecido. Lo que el gráfico ilustra más que mil palabras es lo volátil que es la energía “renovable”. (Nota: el gráfico muestra períodos de media hora: con una participación del 2,4 % de los combustibles fósiles en la generación de electricidad, digamos a las 12:30, y luego del 75 % a la 13:00). Esto es tremendo: esos altibajos significan encender y apagar la producción de electricidad de todo un país a un ritmo increiblemente impredecible. Por lo tanto, los apagones aleatorios generalizados e imprevisibles sólo pueden evitarse extendiendo esta volatilidad por todo el continente europeo Y añadiendo un respaldo capaz de producir hasta el 90% de la demanda en un instante.
 
Esta es la razón por la que la creciente adopción de la energía solar está creando desafíos para la red energética de Estados Unidos, una afirmación que a menudo se rechaza al pronunciar la frase mágica: “redes inteligentes”. Si bien ningún periodista se esfuerza mucho en explicar lo que esto significa realmente, como alguien que trabaja en el campo de la electrificación sólo puedo decir una cosa: las redes inteligentes implican un mayor uso de cobre y aluminio de lo que puedas imaginar. La construcción de transformadores de alto voltaje, aparamenta, inversores, convertidores, líneas eléctricas y la lista continúa -sin mencionar el agregado de una cantidad considerable de almacenamiento en baterías-, resulta en un aumento masivo en el uso de materias primas.
 
Ahora, el suministro de cobre -un metal esencial para la "transición"- ya enfrenta serios desafíos, a medida que las minas más antiguas se agotan y no hay nuevos proyectos mineros en carpeta. Sin embargo, a medida que los ricos yacimientos se agotan, las empresas mineras se ven obligadas a avanzar con minerales de ley cada vez más baja (que contienen cada vez menos cobre por tonelada). Como resultado, es necesario palear y transportar cada vez más rocas para obtener la misma cantidad de metal, lo que conduce no sólo a un aumento significativo de los costos, sino también a un mayor consumo de combustible.
 
Por otro lado, la demanda de cobre, desde la inteligencia artificial hasta los vehículos eléctricos, las actualizaciones de la red, las baterías y las “renovables”, sigue aumentando y se prevé que crezca aún más. Y si bien el reciclaje podría aliviar un poco el dolor, estamos hablando de construir un montón de nueva infraestructura que requiere todos los materiales nuevos, mucho más de lo que el reciclaje de cosas viejas podría brindarnos. (E incluso si eventualmente reciclamos, significa que aún perderíamos el 10% del material en cada ronda, lo que llevaría a un rápido agotamiento de los materiales que se reciclarán solo después de unos pocos ciclos). 
 
Quizás no hace falta decir que cuantas más “renovables” conectemos a la red, más baterías, equipos inteligentes, cables de alto voltaje y el resto se necesitarán para acomodarlos. Por eso, como escribí hace más de un año, las “renovables” también son propensas a tener rendimientos decrecientes. Más allá de cierto nivel de penetración (y muy por debajo del 100%), agregar más “renovables” se vuelve prohibitivamente costoso y eventualmente se detiene. Simplemente eche un vistazo nuevamente al cuadro de pesadillas de los ingenieros de redes eléctricas que aparece arriba.
 
Y dado que los paneles solares y las turbinas eólicas también utilizan cobre, aluminio y una variedad de otros metales, toda la “transición” se volverá no financiable a medida que la demanda de estos materiales eventualmente supere la oferta y los precios se disparen. En este punto, asumir más deuda o imprimir más dinero simplemente deja de ser efectivo: lo único que logrará es un repunte masivo de los precios de las materias primas que terminará en una quiebra para la “industria verde”. ¿Es de extrañar entonces que las inversiones en la red estén retrasadas respecto de las adiciones de energías renovables y que la falta de capacidad de transmisión pueda frenar la “transición energética” incluso en Europa…?
 
La “transición energética” a escala global es un espejismo, un lago en el desierto del que nunca podrás beber.

 
Sólo para mostrar que no estoy hablando de hipótesis, aquí hay algunas citas y titulares recientes de los medios. (Y nuevamente, si algo de esto es cierto, entonces realmente no importa cuánta más capacidad “renovable” se agregó el año pasado; ya que las adiciones adicionales serán cada vez más limitadas a medida que la demanda supere a la oferta y las redes eléctricas se vuelvan cada vez más incapaces de acomodar fuentes más dependientes del clima.)
"El auge de la IA podría provocar una escasez de cobre" 
 
"Si nos fijamos en la demanda que proviene de los centros de datos y en relación con la de la IA, ese crecimiento se ha disparado repentinamente", dijo Rahim. ''Ese millón de toneladas se suma a lo que tenemos como déficit de 4 a 5 millones de toneladas para 2030. Eso no es algo que nadie haya tenido en cuenta en muchos de estos equilibrios de oferta y demanda”. 
 
“El cobre ya es escaso. Nadie está construyendo minas nuevas... También es menos costoso adquirir minas de cobre activas que desarrollar una nueva”. 
 
“Panamá ha anunciado el cierre de una controvertida mina de cobre después de que la Corte Suprema dictaminara que una concesión de 20 años otorgada a una empresa canadiense para operarla era inconstitucional”. 
 
"Las fundiciones chinas han estado luchando por asegurar el suministro de materias primas como resultado de las interrupciones en las minas, que han paralizado su suministro interno". 
 
“Desde una perspectiva a largo plazo, las preocupaciones sobre la oferta siguen siendo válidas. Las interrupciones y cierres de minas, combinados con leyes de mineral cada vez más bajas de las minas en operación, ya se han traducido en una caída en picado de los costos de tratamiento y refinación. Si bien es probable que los precios más altos del cobre desencadenen el desarrollo de nuevas minas, se necesitan un promedio de 16 a 17 años desde el descubrimiento hasta la producción”. 
 
“Mantenerse en una vía neta cero para 2030 requerirá 12,8 millones de toneladas de suministros adicionales de cobre durante los próximos cinco años y medio, según cálculos recientes de BloombergNEF. En comparación, el año pasado sólo se produjeron unos 27 millones de toneladas. Lograr emisiones netas de carbono cero para 2050 requerirá un enorme aumento del 460% en la producción de cobre, lo que requerirá que se pongan en funcionamiento 194 nuevas minas a gran escala durante los próximos 32 años. Según el informe del Foro Internacional de Energía, en un escenario sin cambios, para entonces solo se habrán añadido 35. Por lo tanto, alcanzar los objetivos de cero emisiones netas requerirá un salto desde la línea de base nunca antes visto en la historia de la humanidad”.
 

Ahora agreguemos el hecho de que todavía estamos extrayendo mineral de cobre con camiones y excavadoras que funcionan con diésel, y fundimos el metal usando gas natural o carbón... Con una demanda de cobre que ya está aumentando, ¿cuál es la posibilidad de electrificar la minería? Una medida así canibalizaría la producción misma que generan, dejando aún menos para la tan cacareada “transición”. Como explica Irina Slav: 
 
“En teoría, la electrificación de todo tipo de medios de transporte y maquinaria parece muy factible, incluso a veces fácil. Todo lo que necesita es una gran cantidad de paquetes de baterías que pueda reemplazar en la maquinaria cuando se agoten, pero aún necesita usar la maquinaria. 
 
La práctica, sin embargo, es bastante diferente. Por su propia definición, la maquinaria pesada pesa bastante y el peso agota cualquier batería, razón por la cual la fabricación de vehículos eléctricos de pasajeros pasa por un estudio en materiales livianos. Un mayor peso significa tiempos de descarga más rápidos, lo que a su vez significa cambios de batería más frecuentes, lo que a su vez significa mayores costos generales. Y se suponía que la transición sería más barata que la alternativa”.
 
Odio ser portador de malas noticias, pero la “transición energética” –que nunca lo fue– depende enteramente de la disponibilidad de combustibles fósiles. Y a falta de un milagro energético, seguirá haciéndolo. Construir y mantener (equilibrar la carga) una “red inteligente” requiere no sólo cobre sino también carbón, petróleo y gas natural, incluso cuando estos recursos alcanzan su punto máximo. Dado lo cerca que estamos de la energía neta máxima que podemos obtener de estos combustibles en un agregado global, las posibilidades de abandonar los combustibles fósiles son cada día más escasas.
 
Y ni siquiera hemos mencionado los altos costos de descarbonizar la producción de acero o producir fertilizantes sin combustibles fósiles. Las “renovables” sólo abordan la generación de electricidad, al menos en el papel. El principal problema es que la proporción de electricidad en nuestro consumo de energía final es de alrededor del 20%, y el 80% restante de nuestro uso de energía todavía proviene de combustibles fósiles. (Y como hemos visto, tampoco toda la electricidad puede generarse mediante energías renovables, por lo que se pueden agregar algunos puntos porcentuales más a eso).  
 
Las personas que no trabajan en la industria tienden a subestimar la cantidad de calor (más de 1000 °C o 1832 °F) que se requiere para la fundición de metales, la fabricación de cemento y otros procesos de fabricación (como fundir y dar forma al vidrio). Sin mencionar el hecho de que muchos de estos procesos utilizan activamente los átomos de carbono que se encuentran en los combustibles fósiles (para fabricar acero o refinar cobre, por ejemplo). Entonces, incluso si pudiéramos utilizar toda la electricidad generada en este planeta para producir hidrógeno (utilizando un método sin pérdidas aún por inventar con una relación de conversión de energía de 1:1), solo podríamos cubrir una cuarta parte de la demanda de energía de las industrias pesadas, minería, transporte de larga distancia, etc., necesarios para fabricar y enviar todos esos paneles brillantes, autos eléctricos, dispositivos y el resto... Y luego estaríamos sentados en la oscuridad, sin poder cargar nuestros teléfonos. 
 
El verdadero cuello de botella para la economía mundial, y paradójicamente para la propia “transición energética”, es la disponibilidad de combustibles fósiles de bajo costo. A medida que su extracción continúa requiriendo cada vez más energía (perforar pozos cada vez más profundos, cada vez con mayor frecuencia, extraer petróleo cada vez más pesado a un costo energético cada vez mayor), pronto llegaremos al punto en el que necesitaremos cualquier otra fuente de energía sólo para mantener la producción de petróleo, esencial para todo lo que hacemos como civilización. Visto desde esta perspectiva, una creciente inversión solar en Medio Oriente, provocada por una población en crecimiento y una creciente demanda de energía, es en realidad una señal de que ese mismo canibalismo energético nos afecta cada vez más fuerte.
 
Y por último unas palabras sobre el cambio climático. A medida que las naciones industrializadas de todo el mundo limpian la contaminación del aire causada por combustibles fósiles eliminando el azufre del humo y los combustibles, también disminuyen la cantidad de aerosoles que protegen de la luz solar. Sin embargo, con menos aerosoles, hay menos nubes bajas y menos reflejo de la radiación solar entrante; conduciendo directamente a un calentamiento aún mayor. Este efecto de enmascaramiento también es mucho más fuerte de lo que esperaba la ciencia convencional (IPCC), de lo que se infiere que hay incluso más calentamiento en camino de lo que se pensaba anteriormente... Entonces, ¿cómo nos ayuda esta “transición energética” a luchar contra el cambio climático?
 
 
Another vision of the future in line with geophysical realities. Photo by Anthony DELANOIX on Unsplash
 
 
La cantidad de arrogancia destilada en la botella etiquetada “transición energética” es más que suficiente para matar un planeta. Tal pensamiento supone un control humano ilimitado sobre este orbe azul pálido, junto con su clima, recursos y ecosistemas. Supone una cantidad infinita de minerales (cobre, litio, cobalto, silicio, aluminio, etc.) disponibles para el uso humano, mientras ignora por completo la cantidad exponencialmente creciente de energía necesaria para acceder a reservas cada vez más pobres de estos recursos que se agotan rápidamente... Todo esto lleva a un costo ambiental igualmente creciente (destrucción).
 
Después de todo esto, resulta curioso que las mismas fuentes de energía necesarias para construir, reciclar y luego equilibrar la carga de “renovables” sean las que intentan reemplazar. A pesar de todos los gestos, todavía no hay fuentes de energía viables, escalables y verdaderamente renovables esperando entre bastidores. Todo lo que hacemos, desde la minería hasta la agricultura, desde la hidroeléctrica hasta la nuclear –y “soluciones” como la gestión de la radiación solar– sigue dependiendo totalmente de la disponibilidad de combustibles fósiles densos, asequibles y abundantes.
 
Es hora de que crezcamos y dejemos de lado nuestros sueños infantiles de que la tecnología y el progreso salven a nuestras lamentables sociedades. Necesitamos una transición psicológica a la edad adulta, no una transición material al olvido.
 
 
A medida que el enorme excedente de energía proporcionado por el carbono antiguo se desvanece lentamente en la memoria, tendremos que arreglárnoslas cada vez más sin tanta tecnología. Al mismo tiempo, también debemos afrontar las consecuencias de liberar tanto carbono y otros contaminantes a la atmósfera, y adaptarnos a nuestro entorno que cambia rápidamente, o abandonar lugares donde la vida humana ya no es posible. En lugar de invertir en intentos inútiles de reemplazar lo irreemplazable, o intentar volver a meter al Genio en la botella, deberíamos construir una sociedad alternativa, resiliente, local, de baja tecnología y baja energía; restaurar ecosistemas y encontrar un nuevo acuerdo de vida con el mundo natural a medida que avanzamos.
 
Ahora que nuestra población también está alcanzando su punto máximo y disminuyendo debido a la caída de las tasas de natalidad, ¿utilizaremos este ligero respiro para hacer realidad una forma de vida tan “ecotécnica”, verdaderamente renovable y regenerativa? ¿O redoblaremos nuestra apuesta por una tecnoutopía verde que viola todas las leyes de la termodinámica y todo lo que sabemos sobre cómo funcionan los sistemas complejos...? Seamos realistas: esta civilización insostenible no tiene reparación. Necesita cuidados paliativos antes de que descanse, no otro día con soporte vital impulsado por magia verde y cuentos de hadas sobre una “transición energética”, que nunca sucedió.
 
Hasta la proxima vez,
 
B
 

Wednesday, November 16, 2022

No hay salida para Europa

 

 

A continuación la traducción (con ayuda de deepl) de otro artículo del genial 'B' (The Honest Sorcerer). Sigue con su contrainformación desmontando sin piedad el discurso dominante de rebaño con el que nos narcotizan a diario en torno a la crisis energética global y su focalización en Europa. El agradecimiento como siempre a Carlos Lorenz Benlloch, quien tradujo el artículo en primer lugar.


. . .


"Las civilizaciones mueren por suicidio, no por asesinato"
El difunto historiador Toynbee sostenía que cuando las civilizaciones se encuentran con un desafío que no pueden superar o resolver, prefieren suicidarse antes que dejarse asesinar por fuerzas externas. Sin embargo, dudo sinceramente que alguien de la clase política de Occidente haya leído a Toynbee, y mucho menos que se haya dejado influir por sus pensamientos... Sin embargo, aquí estamos en esta coyuntura histórica que marca claramente el final de siglos de dominio, colonización y explotación de Occidente, y junto con una inminente caída de la producción mundial de petróleo: el lento declive de la civilización industrial. ¿Qué hacemos ahora? ¿Somos lo suficientemente fuertes para dar un paso atrás y detener esta locura?

. . .

 Los sistemas que han tardado siglos en construirse y evolucionar hasta su forma actual no están dispuestos a renunciar a su dominio fácilmente. Lo que estamos presenciando hoy no es más que el comienzo de una larga lucha política, económica y tecnológica que durará (probablemente muchas) décadas en el futuro. El superorganismo económico que rodea el planeta está haciendo todo lo posible para mantenerse vivo un poco más mientras se le priva de energía. Primero se resquebrajará en dos grandes trozos, y luego, tras el desmoronamiento y la caída de su mitad más agotada, la otra seguirá su camino.

Con el proceso anterior en mente, hagamos primero un rápido barrido por las noticias económicas en Europa, donde nació la idea de la dominación occidental y donde parece encontrar su destino. Entonces, ¿cómo se ven las cosas en el inicio del largo descenso de Europa? A primera vista, parece que el continente ha llenado sus unidades de almacenamiento de gas hasta el borde y los buques de GNL hacen cola frente a los puertos europeos a la espera de ser descargados. Para el ojo inexperto estas noticias, junto con una considerable caída de los precios del gas TTF, podrían incluso transmitir un mensaje tranquilizador: 'Todo irá bien este invierno, ahora sólo hay que centrarse en la próxima temporada de frío'.

Esto, por supuesto, no podría estar más lejos de la realidad. A pesar de la alegre palabrería, la crisis en curso -la canibalización de las industrias europeas- no se detuvo ni un minuto. Los medios de comunicación occidentales se mostraron muy complacientes con la forma en que las fuentes alternativas han asumido el papel de Rusia en el suministro de gas, aunque lo hicieron sin abordar la cuestión de las cantidades. Sí, hay (algo) más gas procedente de lugares como Azerbaiyán, Noruega o Estados Unidos, pero la cantidad no se acerca ni de lejos a la que solía llegar a través de los gasoductos desde Siberia.

Un pensador crítico podría preguntarse en este punto: ¿cómo podríamos haber llenado nuestro almacenamiento en Europa entonces? La respuesta oficial es que la gente y la industria habían estado ahorrando energía al no encender la calefacción en este clima suave de otoño. Como alguien que ha pasado años en la fabricación (de productos de alta intensidad energética), esta afirmación me olió inmediatamente a chorrada. Mirando detrás de la alegre palabrería, y escarbando en los pozos de los departamentos de noticias de energía y economía, la respuesta se reveló rápidamente:

La caída no se debe sólo a que las empresas industriales están bajando los termostatos, sino que también están cerrando plantas que quizá nunca vuelvan a abrir.


En otras palabras: la desindustrialización ya está en marcha. El artículo continúa explicando:

Las industrias que hacen un uso intensivo de la energía, como el aluminio, los fertilizantes y los productos químicos, corren el riesgo de que sus empresas trasladen permanentemente su producción a lugares donde abunda la energía barata, como Estados Unidos. [...] La Agencia Internacional de la Energía estima que la demanda europea de gas industrial cayó un 25% en el tercer trimestre con respecto al año anterior. Los analistas afirman que los cierres generalizados han tenido que estar detrás de esta caída, ya que el aumento de la eficiencia por sí solo no produciría tal ahorro.


El autor cita a Chris Heron, de la asociación industrial Eurometaux, para añadir peso a estas palabras:

"Históricamente, cuando se producen estos cierres temporales, los cierres permanentes vienen como consecuencia"

Ahora que la mitad de sus fundiciones de zinc y aluminio están apagadas, junto con el 70% de su producción de fertilizantes, no es en absoluto exagerado decir que Europa puede ver forzada la desindustrialización como resultado de la crisis energética:

Que la Unión Europea se dirige a una recesión es ahora bastante claro para cualquiera que observe los indicadores. El último de ellos -la actividad manufacturera de la eurozona- cayó al nivel más bajo desde mayo de 2020.

La lectura de octubre del PMI de S&P Global también señaló una recesión inminente, cayendo en el mes y siendo la cuarta lectura mensual por debajo de 50 -una indicación de una contracción económica.

Sin embargo, en una noticia quizás peor, el conglomerado alemán BASF dijo el mes pasado que se contraería permanentemente en su país de origen y se expandiría en China.


Sin duda, no es lo que la sabia clase dirigente europea esperaba a principios de abril. En respuesta, las empresas -las que tienen los medios técnicos, al menos- están pasando a quemar gasóleo de calefacción y gasoil, lo que agrava aún más la crisis del gasoil. (Que se debe principalmente, no a la falta de capacidad de refinado o a las huelgas, sino a la lenta disminución del tipo de petróleo adecuado para fabricar este combustible, que las sanciones sobre el petróleo ruso agravan aún más... Aunque hablaremos de este tema más adelante).

Pensando en la cordura de los políticos europeos, este cambio al gasóleo -junto con su crisis de suministro- me hizo preguntarme, sin embargo, hasta qué punto es prudente cerrar las importaciones de petróleo ruso a partir de diciembre y de productos refinados a partir de febrero (incluyendo el mismo combustible que necesitamos más para sustituir al gas natural). 'No hay problema, entonces invertiremos en energías renovables'.

. . .


Los esfuerzos occidentales por asegurar el suministro no sólo de energía, sino también de los minerales clave utilizados en los vehículos eléctricos y las infraestructuras renovables, también están en riesgo por los altos precios de la energía. No debería sorprender entonces que, como resultado, una cuarta parte de la capacidad de fabricación de energía solar y baterías de Europa esté en peligro.

Como he explicado muchas veces en este blog, aunque el sol y el viento sean abundantes (al menos en primavera y verano), los materiales necesarios para construir paneles, motores eléctricos, baterías y turbinas requieren combustibles fósiles en cada etapa de su ciclo de vida. Estos productos son tan dependientes del petróleo como los SUVs (Vehículo Deportivo Utilitario) que pretenden sustituir. Sí reducen las emisiones totales de CO2, pero como no pueden producirse sin quemar combustibles fósiles, estas "soluciones verdes" son sólo una extensión de la infraestructura de carbón, petróleo y gas, no una sustitución.

Por tanto, no debería sorprender que la repentina reducción de las importaciones de gas natural (una consecuencia de la guerra económica que se está desarrollando), y la consiguiente volatilidad de los precios arrojen muchas dudas sobre el plan energético "verde" de Europa:

Como los precios de la energía han aumentado todos los costes, incluidos los de los materiales necesarios para las infraestructuras renovables, los modelos de inversión basados en los bajos precios de la electricidad producida de forma renovable están en duda.


Esta crisis autoimpuesta ha dejado muy claro lo dependientes que son la eólica y la solar de los combustibles fósiles baratos, no sólo en términos técnicos, sino también desde el punto de vista de la inversión. Recuerden que cuando (y no si) el resto del mundo empiece a sentir el dolor causado por la lenta disminución de la disponibilidad de combustibles fósiles, esto se convertirá en nuestra realidad compartida, en todos los continentes.

. . .


Entonces, ¿fue por accidente o por un mero error político que Europa haya recibido el primer golpe de la desindustrialización? Yo diría: ni lo uno ni lo otro. Esto ocurre no sólo porque ha sido Europa la que ha agotado primero sus combustibles fósiles en una carrera de industrialización y dos guerras mundiales, sino porque sus líderes fueron "persuadidos" de ir primero donde otros seguirían. Me explico.

Después de que las dos primeras guerras mundiales pusieran fin a la colonización y dejaran gran parte del continente devastado, Europa en general y Alemania en particular se han convertido en un territorio ocupado de facto durante el resto del siglo XX. El actual conflicto con Rusia se debe en gran parte al hecho de que, tras el colapso del bloque oriental entre 1989 y 1991, la mitad occidental -bueno, cómo decirlo- siguió siendo leal a su libertador y continuó expandiéndose hacia el este, animando finalmente a Ucrania a unirse a sus filas en 2014.

¿Fue entonces una decisión independiente de Europa renunciar a su ejército, mientras permitía que la alianza de la que forma parte se expandiera hacia el este? Algunos argumentarían, por supuesto, pero para usar una analogía astronómica, no es por accidente que Júpiter, el mayor de todos los planetas, no tenga vecinos cercanos: ha aplastado a todos los planetas a su paso dejando un cinturón de meteoritos entre él y el resto de los planetas interiores. Ahora, sólo le siguen sus satélites más cercanos.

Según el brillante paralelismo histórico expuesto por Michael Hudson, Europa tuvo que "besar el anillo imperial" y no le quedó más remedio que unirse a la "santa cruzada" contra las potencias emergentes de Eurasia. Primero tuvo que renunciar a su ejército, luego a su política y ahora, con la guerra de sanciones (marcada por la explosión de Nord Stream 1 y 2), a su fuerza industrial y a su independencia.

Ciertamente, parece que el fantasma de Hastings Lionel Ismay, el primer secretario general de la OTAN, todavía nos persigue hoy. En una ocasión bromeó diciendo que el propósito de la OTAN es "mantener a la Unión Soviética fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo", un dicho que desde entonces se ha convertido en una forma común de describir la dinámica de la OTAN.

Para comprobar que esta idea no es una mera ocurrencia de un profesor de economía descarrilado y de un general fallecido hace tiempo, basta con que el propio think tank de política exterior estadounidense, RAND Corporation, admita que no existe autonomía estratégica europea alguna:
 

"La autonomía estratégica de Europa está íntimamente ligada a las acciones e intenciones de Estados Unidos, a su política interna, así como a su política exterior, de defensa y de seguridad y a su proyección de poder en el exterior".

No sé usted, querido lector, pero yo prefiero estar íntimamente ligado a mi mujer que a una superpotencia nuclear empeñada en proyectar su poder en todo el mundo.

. . .


Pero Europa no es la única que se encuentra en esta situación. Visto así, no es de extrañar que, mientras EE.UU. dirige lentamente su atención hacia China, Canadá ordene a las empresas chinas que se desprendan de su explotación de minerales críticos allí. (Ya saben, es mejor estar preparados en caso de que el próximo ataque de proyección de poder golpee "a regañadientes" al mayor productor mundial de metales críticos sobre el Pacífico...)

No es difícil ver cómo el despliegue de la desglobalización y la rápida evolución de la ruptura entre los antiguos socios comerciales están completamente impulsados por ideologías políticas destinadas a mantener el dominio económico y militar de Occidente, y de un país en particular.

¿Qué tiene esto que ver con la producción de energía? Pues bien, la ruptura de las relaciones comerciales ya está perturbando las cadenas de suministro y podría aumentar los costes de la energía solar y eólica en un 20-25% adicional para 2030. Esto se suma a cualquier otra subida de costes debida a la creciente escasez de combustibles fósiles y al coste energético cada vez más elevado de la extracción y el refinado de los metales necesarios para la "transición", lo que hace aún más cuestionable su éxito.

En este sentido puramente económico, las políticas seguidas por Occidente no sólo conducirán a la pérdida de poder en muchas partes de Europa, sino también pronto en Estados Unidos. Hay que recordar que se aproxima un rápido declive de la producción de petróleo y gas, lo que pone en peligro cualquier intento de cambio a las "energías renovables", como se ha explicado en el caso de Europa. Como dijo un ejecutivo petrolero estadounidense

"Es probable que el esquisto se desplome en cinco años, y la producción de Estados Unidos se reducirá entre un 20 y un 30 por ciento rápidamente. Cuando lo haga, será como ver la escena de la apisonadora en Austin Powers. Los precios del petróleo a finales de la década de 2020 serán algo digno de ver"

¿Quién quedaría entonces ayudando a Estados Unidos? ¿Los saudíes? ¿Venezuela? ¿Irán? '¡Vamos, tiene que haber alguien! ¿Ideas, alguien...?'


Occidente ha cometido un grave error. En lugar de construir relaciones duraderas y mutuas, y de negociar un final pacífico de esta bonanza de combustibles fósiles de una sola vez -participando en un lento y manejable decrecimiento de la economía global- su clase dirigente ha intimidado a los aliados para que le obedezcan y les han obligado a renunciar a sus negocios. Mientras tanto, ahora amenazan abiertamente a todos los demás que no cumplan con sanciones, confiscación de bienes, invasión militar y cambio de régimen. El tiempo dirá hasta qué punto esta estrategia es acertada en una época de recursos limitados. Pero yo no apostaría por su éxito.

Hasta la próxima vez,

B


Tuesday, June 14, 2022

CÓMO LLEGUÉ A LA CONCLUSIÓN DE QUE LA CIVILIZACIÓN ES INSOSTENIBLE (I)

Image credit: Borgward Hansa via Pixabay

 

Esta es la traducción de un artículo de alguien que prefiere permanecer en el anonimato y que escribe bajo el pseudónimo de 'B'. Mi agradecimiento a Carlos Lorenz Benlloch, compañero del grupo 'Colapso' de Facebook, por descubrir a esta excepcional autora o autor y por colgar este y muchos otros artículos suyos en el grupo.

Esta persona 'B' hace un despliegue impresionante de conocimiento multidisciplinar y lo proyecta con gran maestría para analizar la multi-crisis eco-social en curso desde un enfoque holístico. Pese al gran conocimiento técnico que se nota posee, su estilo literario es trepidante y ligero, evitando al máximo entrar en disquisiciones farragosas, consiguiendo de ese modo que nos sumerjamos cómoda y plácidamente en la visión completa de la cruda realidad de nuestros días.

Y pese a la dureza de su análisis, su discurso, una vez consigue liberar a nuestra imaginación de las telarañas del pensamiento mágico, invita a la exploración de todo un mundo nuevo de oportunidades de desarrollo de la madurez humana que se abrirán tras la resaca de nuestro pueril crecimiento fósil.

La aportación que deja en su blog es inabarcable para mí, pero iré dejando por aquí algunas de sus joyas traducidas al castellano, etiquetadas con la referencia 'textos de thehonestsorcerer B' para que se puedan acceder fácilmente.

Como de costumbre, nos servimos del magnífico DeepL Translator para la traducción.

Que lo disfrutéis.

* * * * * * * * * * * * * * *

 

Un viaje personal

 

Permítanme empezar diciendo que no siempre he sido un "colapsista". Nací a principios de los años ochenta del siglo pasado en el bloque oriental de Europa. Era un niño normal interesado en los coches, la tecnología, los viajes espaciales y la ciencia. Pensaba sinceramente que la humanidad se convertiría en una especie espacial y colonizaría otros planetas. No tenía ninguna duda de que el progreso tecnológico y la ilustración no sólo eran incuestionablemente buenos, sino que continuarían inevitablemente en el futuro.

Por supuesto, yo también tenía mis propios fantasmas: como muchos niños de mi edad, tenía miedo de la guerra nuclear y de que los asteroides golpearan la Tierra. Sin embargo, con la caída de la Unión Soviética y la entrada de mi país en la OTAN, pensé que todos estos problemas estaban solucionados. Los buenos de los Estados Unidos nos protegerán de las armas nucleares y de los asteroides al mismo tiempo. ¡Viva!

Sin embargo, durante mis años en la Universidad Técnica, donde estudié ingeniería mecánica a principios de los 2000, me encontré accidentalmente con el tema del pico del petróleo. Me sorprendió. Como aspirante a ingeniero, sabía lo importante que es el petróleo para nuestro modo de vida (animar todas esas máquinas responsables de cosechar nuestros alimentos, llevarlos al supermercado y hacer posible la fabricación de muchos bienes). Me aterroricé al instante. Imaginé que nuestro mundo se quedaría sin petróleo de repente (de un día para otro, o eso creía) y todo se detendría, para luego colapsar en cuestión de semanas... Uf.

No hace falta decir que era demasiado para mí en aquel entonces. Instintivamente enterré el tema bajo el abismo más profundo de mi mente, le puse una tapa de 30 toneladas y traté con todas mis fuerzas de no pensar en ello... ¡y lo logré! Años más tarde, leí las noticias sobre el "éxito" de la fracturación hidráulica (fracking) para obtener gas y petróleo de esquisto, y pensé que por fin estábamos salvados. Los buenos de los Estados Unidos nos protegerán del pico del petróleo, de las armas nucleares y de los asteroides al mismo tiempo. ¡Viva!

Luego me enteré del cambio climático. ¡Maldita sea! Ahora, ¿cómo vamos a esquivar esto? Sin embargo, tras el shock inicial, mi instinto de negación entró en acción de inmediato y me hizo decir: Espera un momento, esto no va a ocurrir antes de 2100... y ¿qué son 1,5 grados de todas formas? ¡Un cacahuete! - o eso pensaba entonces. Yo contra el colapso: 2 a 0. ¡Uf!

Sin embargo, tener una mente abierta y curiosa no ayuda, por no decir otra cosa, cuando intentas meter todos los pensamientos negativos bajo una tapa de 30 toneladas. Seguí leyendo artículos de prensa sobre la crisis económica de 2008, los informes del IPCC, el aumento de las temperaturas y los desastres naturales y económicos. Maldita sea, 1,5 grados no son cacahuetes... De todos modos, probablemente no vamos a experimentarlo... Tal vez nuestros nietos... Así que seguí adelante.

Entonces, en una tarde soleada de mayo de 2019, en un vuelo a Londres, me encontré con un artículo de la revista New York titulado Uninhabitable Earth, de David Wallace-Wells.

Mierda.

No debería haber leído ese... ¡Hombre, eres demasiado curioso...!

A la tercera va la vencida -como dice el refrán- y efectivamente: por fin me tocó la fibra. No pude seguir manteniendo la tapa... Salió disparada y voló como un águila calva más allá del horizonte. Ya no la vi más, y tampoco la busqué.

Mi nueva conciencia sobre el tema del posible colapso de la civilización provocó una explosión de interés en todas las direcciones. No podía dejar de leer, escuchar y aprender lo suficiente sobre el tema. Libros, revistas científicas, estudios, blogs, entrevistas con decenas de científicos y expertos del tema, podcasts... Explorando todos los aspectos del colapso. Desde la antropología a la climatología, desde la economía a la geología, desde la historia a la ingeniería civil. Pros y contras.

No hace falta decir que el lado pro-colapso ganó la discusión. Sin lugar a dudas. Todo en el lado de los contras se sentía como beber el Kool-aid (ver nota de traducción): presumía de aplicar una dosis masiva de falta de respeto a la realidad física... sólo para demostrar que la humanidad puede salvarse... de sí misma.

Después de ver cómo todos nuestros problemas, o mejor dicho: dilemas, están interconectados (1), me he dado cuenta de que no hay una salida fácil. De hecho, ya es demasiado tarde para impedir que se produzca el desmoronamiento.

Tenemos una deuda de extinción que pagar
.

La sociedad, sin embargo, necesita más tiempo para darse cuenta de lo profundamente jodidos que estamos, si es que hay tiempo para ello. No obstante, se avecinan cambios profundos, por lo que decidí seguir siendo un prisionero para hacer oír mi voz siempre que la gente esté dispuesta a escuchar. Me di cuenta de que tengo muchas más posibilidades de influir en los demás y ayudarles a navegar por la vida cuando estoy en el mismo barco que ellos. En cambio, si hubiera decidido vivir en una choza de madera reciclada al borde de un bosque recogiendo nueces y cultivando verduras, sólo me habría salvado a mí mismo.

Aun así, esta decisión conlleva una seria dosis de disonancia cognitiva: ¿es realmente la mejor manera de abordar el problema...? Dejo que seas tú quien lo decida. Sin embargo, si sientes lo mismo, no te culpes. No estás solo en esto. Puede que también tengas una familia con hijos que criar, a los que quieres darles todo, menos el ostracismo. Puede que tengas un cónyuge o una pareja a la que quieres, pero que también está demasiado ocupado con la vida diaria como para pensar en el colapso. Es una opción completamente válida decidir seguir la corriente, siendo perfectamente consciente de la situación. Como dijo una vez Thomas Stephen Szasz

"La locura es la única reacción cuerda a una sociedad insana"
.

Piensa en ello.


*    *    *
 

Tomar conciencia de nuestra situación me ha supuesto un beneficio inesperado. Me ha dado la confianza y el valor para comunicarme. Para concienciar. Para hablar de temas que sólo unos pocos se atreven a mencionar. Pero no me considero activista: nunca me ha gustado iniciar y construir un movimiento, ni salir a protestar a la calle. Mis puntos fuertes son otros: Soy mucho mejor conectando puntos lejanos y explicando la lógica de un sistema, que organizando acciones.

Si, por el contrario, te interesa construir una comunidad, o aumentar tu capacidad de resistencia, o ser activo para salvar un río o un bosque cercano, hazlo. Incluso si esta civilización no puede salvarse, eso no significa que no habrá humanos u otros seres vivos en el próximo siglo pensando con cariño en tus acciones. El hecho de que no podamos (todavía) imaginar cómo será la vida después de que se acabe este desastre, no significa que debamos tirar la toalla.

Dicho esto, depende de ti el camino que tomes. No te culpo si "decides" simplemente sentarte y aprender más sobre el tema, mientras no haces prácticamente nada al respecto en el mundo real. Esas cosas llegarán a su debido tiempo. Si tienes la mente abierta y estás dispuesto a aceptar lo que viene, encontrarás tu lugar. Estoy seguro de ello.

Tenlo siempre presente:
 
Roma no se construyó en un día, y tampoco se derrumbó en un día.

Tómate tu tiempo. Y cuídate.

Hasta la próxima vez,

B

Notas:

(1) No dejes de leer la segunda parte: Guía práctica (que se publicará más adelante) para ver estas conexiones por ti mismo.

(2) Tuve que darme cuenta de que no hay forma de renunciar realmente como occidental. Dejar de hacerlo me parece imposible en una sociedad occidental, donde la vida de todos está atada a ese superorganismo hinchado que otros llaman "economía"... Incluso si lo consiguiera, el mundo seguiría triturando los últimos recursos que le quedan mientras contamina todo lo que toca.

Nota de traducción:

La frase "beber el Kool-aid" significa que alguien se ha dejado engañar. Se supone que los 913 miembros suicidas de la secta Templo de las Personas Jonestown, o los que creen en cosas que parecen ridículas (se usa mucho para temas políticos en EE.UU) solo bebiendo el refresco Kool-Aid son capaces de creer estupideces. En EE.UU. se usa mucho para describir a los que siguen apoyando a Bush y la guerra en Irak, por ejemplo, hasta después de descubrir que los motivos originales que justificaron la guerra fueron falsos.

Monday, June 13, 2022

CÓMO LLEGUÉ A LA CONCLUSIÓN DE QUE LA CIVILIZACIÓN ES INSOSTENIBLE (II)

 

Image credit: Jean Wimmerlin via Unsplash

 

Esta es la traducción de un artículo de alguien que prefiere permanecer en el anonimato y que escribe bajo el pseudónimo de 'B'. Mi agradecimiento a Carlos Lorenz Benlloch, compañero del grupo 'Colapso' de Facebook, por descubrir a esta excepcional autora o autor y por colgar este y muchos otros artículos suyos en el grupo.

Esta persona 'B' hace un despliegue impresionante de conocimiento multidisciplinar y lo proyecta con gran maestría para analizar la multi-crisis eco-social en curso desde un enfoque holístico. Pese al gran conocimiento técnico que se nota posee, su estilo literario es trepidante y ligero, evitando al máximo entrar en disquisiciones farragosas, consiguiendo de ese modo que nos sumerjamos cómoda y plácidamente en la visión completa de la cruda realidad de nuestros días.

Y pese a la dureza de su análisis, su discurso, una vez consigue liberar a nuestra imaginación de las telarañas del pensamiento mágico, invita a la exploración de todo un mundo nuevo de oportunidades de desarrollo de la madurez humana que se abrirán tras la resaca de nuestro pueril crecimiento fósil.

La aportación que deja en su blog es inabarcable para mí, pero iré dejando por aquí algunas de sus joyas traducidas al castellano, etiquetadas con la referencia 'textos de thehonestsorcerer B' para que se puedan acceder fácilmente.

Como de costumbre, nos servimos del magnífico DeepL Translator para la traducción.

Que lo disfrutéis.

* * * * * * * * * * * * * * *

 

Guía práctica para la concienciación sobre el colapso

 

Advertencia: lo que sigue no es fácil de digerir y mucho menos de aceptar. Si crees que todo esto es una mierda, o la sola idea de un posible fin de esta forma de vida te asusta, te recomiendo no seguir leyendo y cerrar este post. ¡Olvídate de este tema y vive una vida feliz!

Después de una introducción más larga de lo habitual - contando la historia de mi viaje personal - permítanme mostrarles las razones por las que llegué a creer que nuestra civilización se está acercando a su descenso final. Como verás, es un patrón familiar, uno que ha sido experimentado por muchas civilizaciones antes, y estoy seguro de que será experimentado por muchas después de esta - por razones demasiado comunes. Aunque el "fin de los tiempos" fue pronosticado muchas veces antes, recuerden que el "fin" llegó eventualmente para los romanos, los mayas y todos los demás antes. Lo que es diferente esta vez, es que ahora hemos desarrollado una comprensión científica de por qué esas civilizaciones anteriores colapsaron. A diferencia de las vagas profecías de épocas anteriores, ahora tenemos pruebas sólidas de tendencias que apuntan claramente en la dirección equivocada (si el objetivo fuera mantener esta forma de vida). He recogido algunas de ellas en este artículo y he añadido mis observaciones vinculándolas a una imagen más o menos coherente.

Iré añadiendo enlaces útiles, investigaciones científicas, recomendaciones de libros, etc. sobre estos temas y mantendré este post en la parte superior de mi página, para que pueda servirte de guía útil en la comprensión de lo que realmente está ocurriendo entre los bastidores de este gran enredo. Mientras tanto, mientras esperas a que aparezcan todos los enlaces, siéntete libre de investigar cualquiera de estos temas. (Sólo tienes que destacar una frase y pulsar "definir" o "buscar", según la plataforma que utilices).

Al hacerlo, es posible que te sientas atraído por la idea de que muchos de estos temas pueden ser "abordados" (oh Dios, cómo odio esta palabra... lo siento). Sin embargo, ten en cuenta que varias de estas cosas han acabado por si solas con civilizaciones antes... y ahora tienen compañía. Una bastante grande, por cierto. Si todavía crees que esta civilización puede sobrevivir a la tormenta que se avecina después de leer (y procesar) la lista de abajo, entonces puede que quieras leer la lista de nuevo...

Pero esta vez sin las gafas rosas.

Lo importante es que estos temas son el resultado neto de muchas tendencias positivas y negativas. Ninguno de ellos es una noticia sobre un solo acontecimiento, que podríamos tachar de pesimista y luego pasar a leer alguna buena noticia. La pérdida de biodiversidad es un buen ejemplo: Casi todas las semanas leo advertencias funestas y, aunque se han dado pasos de gigante en la protección de algunos hábitats frágiles o especies en peligro de extinción, el panorama general sigue siendo una fuerte tendencia a la baja, sin signos de cambio.

El problema es que no estamos abordando la raíz de estos problemas. Nos limitamos a toquetear los bordes, logrando victorias rápidas aquí y allá, mientras que el negocio como siempre (también conocido como sobregiro) sigue rugiendo a toda velocidad...

Algunos temas son recurrentes y afectan a la mayoría de las civilizaciones anteriores, otros son exclusivos de la nuestra. Algunos abarcan toda la historia de nuestra especie. Así que, mientras lees la lista, no dejes de observar la interconexión entre ellos, y fíjate en que no desaparecerán ni siquiera cuando nuestra civilización actual deje de agravarlos.

1. El agotamiento de los recursos: intentar un crecimiento infinito en un planeta finito no es una estrategia ganadora. Sin embargo, todas las civilizaciones lo intentan, utilizando recursos finitos (ya sean renovables o no) a un ritmo cada vez mayor y más insostenible. Un bosque tiene una superficie determinada, y un número determinado de árboles que se pueden cosechar. La tierra vegetal de un país tiene un determinado grosor y una determinada cantidad de nutrientes para las plantas. Las minas tienen una determinada cantidad de metales que se pueden "producir". Con el tiempo, toda civilización agota todos los recursos baratos y fáciles de extraer que tiene a su disposición, y luego perece. Algunos recursos naturales se reponen a lo largo del tiempo permitiendo múltiples oleadas sucesivas de civilizaciones, mientras que otros se destruyen o agotan permanentemente. Esta es una de las principales razones de la limitada vida útil de toda civilización y explica por qué todas las que utilizan recursos no renovables están destinadas a desaparecer. (1)(2)(3)

2. Sobregiro (extralimitación, sobrepasamiento, rebasamiento): el avance de la tecnología nunca ha salvado a ninguna civilización de su desaparición, y seguramente tampoco salvará a ésta. La tecnología sigue ampliando los límites, pero sólo hasta cierto punto (véase más adelante). El tamaño y el consumo de la población son (y siempre fueron) ajenos a esta tendencia y siguieron aumentando mucho más allá de los límites establecidos por los recursos (tanto naturales como minerales) de los que disponen. Esto es el rebasamiento. Una vez alcanzado, no hay retorno seguro: las civilizaciones tienen que seguir haciendo lo que están haciendo para evitar el colapso, pero al hacerlo sólo están acelerando su desaparición. (4)

3. Rendimientos decrecientes: Cada avance tecnológico en la adquisición de recursos requiere inversiones cada vez mayores en energía, complejidad y uso de materiales, al tiempo que proporciona rendimientos cada vez menores (véase: recuperación mejorada de petróleo). Al final, todas las tecnologías acaban chocando con una limitación económica mucho antes de acercarse a los límites de los recursos físicos. Así, la complejidad creciente acaba por alcanzar un punto (más allá de los rendimientos decrecientes (1)) en el que los nuevos avances tienen un coste mayor que los beneficios (los dos suelen realizarse en otro lugar). Esto no sólo causa más perjuicios que beneficios, sino que empieza a inflar una burbuja de deuda inservible... Y no sólo en términos financieros.

4. Pico de tecnología: Debido a los rendimientos decrecientes en la adquisición de nuevas tecnologías, el avance de la ciencia y la tecnología en un campo determinado se ralentiza hasta un punto en el que el progreso apenas es perceptible. El siguiente paso requiere mucha más energía, recursos materiales y tiempo de lo que sencillamente no dispone la civilización dada... (Que, mientras tanto, suele encontrarse librando batallas en todos los frentes.) Puede que no sea obvio hoy, pero la minería en el espacio o la fusión de hidrógeno seguirán siendo un pastel en el cielo por la misma razón: estas tecnologías requerirían más energía, recursos y tiempo para escalarse de lo que podemos disponer. ¿Por qué? Siga leyendo...

5. Fragilidad:
en su frenesí por combatir los crecientes costes de la complejidad las civilizaciones (y ésta especialmente) eliminan todos los amortiguadores: reservas de seguridad, exceso de capacidades que no producen beneficios, etc. Esto, combinado con el agotamiento, se traduce inevitablemente en interrupciones de la cadena de suministro, retrasos en el transporte y escasez, lo que hace que la vuelta a la "normalidad" sea cada vez más difícil de conseguir.

6. El cambio climático hace que la agricultura y la vida en la Tierra sean cada vez más difíciles de mantener. Tiene un profundo efecto sobre la biodiversidad y el rendimiento de los cultivos (aquí y aquí), además de causar daños y pérdidas de infraestructuras debido a la intensificación de las tormentas, los huracanes, la subida del nivel del mar, los incendios forestales, etc. El cambio climático, por sí solo, ya ha acabado con civilizaciones en el pasado, y al ritmo actual también tiene bastantes posibilidades de acabar con nuestra sociedad actual. En el peor de los casos: puede acabar con nosotros.

7. Contaminación:
de todo tipo, desde plásticos hasta sustancias químicas eternas y residuos radiactivos. Las toxinas liberadas en el medio ambiente han provocado la disminución del número de espermatozoides (5) (no sólo en los seres humanos, sino también en otras especies de mamíferos), el aumento de las tasas de cáncer, los defectos de nacimiento, etc. La contaminación es un efecto secundario del sobregiro: pone un freno natural al crecimiento de la población y garantiza un descenso en el futuro.

8. Pico de fertilidad/productividad del suelo: es muy probable que hayamos superado el primero, lo que se traduce en un descenso del contenido de micronutrientes en los alimentos, y sin los fertilizantes artificiales (fabricados a partir de recursos minerales no renovables), ya habríamos experimentado también un descenso permanente de la producción agrícola. Sin embargo, el agotamiento de los recursos pondrá fin a estas vacaciones de la realidad... Pronto alcanzaremos el pico del fósforo y poco a poco también nos quedaremos sin gas natural barato (ambos son ingredientes clave de los fertilizantes) en las próximas décadas. Es de esperar que los precios de los alimentos suban y se mantengan elevados, lo que dejará a los pobres fuera del mercado y provocará una hambruna masiva.

9. Colapso ecológico, extinción masiva: como consecuencia de los procesos anteriores, las especies están desapareciendo cien veces más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad, o de los últimos 65 millones de años. Las pesquerías están colapsando una tras otra. Las abejas y los insectos están desapareciendo junto con las criaturas que viven en los bosques. Los arrecifes de coral se están blanqueando. Los océanos se están volviendo anóxicos y ácidos, desarrollando zonas muertas. Si ésta no es la época de la Gran Mortandad, entonces nada lo es. Si crees que alguna civilización puede sobrevivir en un planeta muerto con recursos naturales que se agotan rápidamente... piénsalo de nuevo. Obviamente, hay un punto en el que la sociedad se rompe, y finalmente da paso a que la Naturaleza se regenere a sí misma, en sus propios términos.

10. Escasez de agua: las empresas (de minería, bebidas y otras) entran cada vez más en conflicto con la población local y la agricultura por el suministro de agua dulce. No sólo por la creciente frecuencia de las sequías (debido al cambio climático), sino también porque todas ellas están utilizando los acuíferos subterráneos a un ritmo insostenible. Otro signo de sobregiro.

11. Migración masiva: el aumento del nivel del mar, las sequías, las olas de calor, los huracanes, etc., harán que cada vez haya más tierras inhabitables (sí, ya hay regiones antaño habitadas que están bajo el agua o que se han vuelto inhabitables por otros motivos). Esto obligará a millones (si no miles de millones) a abandonar sus hogares y buscar refugio en otro país... Si añadimos las guerras por los recursos/el agua, la inestabilidad política, las dificultades económicas debidas al agotamiento de los recursos, podemos apostar que el siglo XXI será testigo de la mayor migración de la historia de la humanidad. La afluencia repentina de personas ya provocaba la caída de las civilizaciones en el pasado, por lo que esta migración sin precedentes seguramente provocará el fracaso de muchos estados en el futuro.

12. Desigualdad y élites codiciosas:
de nuevo, sólo esto ha causado la caída de muchas civilizaciones antes. A medida que toda la riqueza es desviada de las clases bajas, éstas pierden primero su incentivo para trabajar (es exactamente donde estamos hoy en día en los EE.UU., es decir, la gran dimisión), luego se mueren de hambre... o deciden derrocar a la clase de la élite existente (a menudo con la ayuda de grupos de poder que compiten entre sí - véase más adelante).

13. Sobreproducción de élites:
a medida que la riqueza se concentra cada vez más en la cima, mientras que la clase media desciende lentamente en la escala social, cada vez más personas quieren formar parte de la élite, lo que aumenta la competencia, las luchas políticas internas y crea facciones atrincheradas dispuestas a entrar en guerra entre sí.

14. No podemos ponernos de acuerdo en nada:
basta con ir a ver "No mires arriba", o entrar en las redes sociales y tratar de mantener la postura de que es posible un cambio radical. Vemos a la gente lanzarse al cuello de los demás incluso en cuestiones tan sencillas y de bajo riesgo como vacunarse. Imagínense cómo reaccionaría la gente si se les dijera que redujeran su consumo a niveles tercermundistas para salvar el planeta. Los seres humanos han desarrollado un nivel asombroso de diversidad de pensamiento, culturas y tipos de personalidad. Puede que genéticamente seamos iguales en un 99,9%, pero en cuanto a la programación cultural somos la especie más diversa del planeta. Por lo tanto, las posibilidades de que la humanidad se una frente a los problemas que se avecinan se acercan a cero cada día que pasa.

15. Disminución de la cohesión social: como resultado de los puntos anteriores, los miembros de las sociedades pierden la fe en un objetivo común y en un poder de unión. Las sociedades dentro de los países continuarán fracturándose en facciones cada vez más pequeñas, volviéndose gradualmente incapaces de cooperar en cualquier asunto.

16. La ceguera ante nuestro dilema, combinada con una tendencia masiva a la negación. Si crees que no tenemos que renunciar a este estilo de vida lujoso para salvar el planeta para las generaciones futuras, entonces estás en una profunda negación. Basta con echar un vistazo a los 8 primeros elementos de esta lista: ninguno de ellos podría mitigarse sin renunciar a este nivel de consumo, una acción casi igual a experimentar el colapso de la sociedad, que de otro modo sería inevitable. No es de extrañar que la gente opte por la negación y aplique en su lugar el pensamiento mágico.

17. El capitalismo se auto-acaba: convertir los recursos finitos en riqueza empezando por los más baratos y fáciles de extraer para luego pasar a alternativas cada vez más complejas y costosas es un proceso auto-acabado. La extracción de riqueza tiene un límite natural y económico. Una vez alcanzado, el sistema empieza a vivir de su futuro y deja de invertir en la expansión, recortando en el mantenimiento de los niveles de producción actuales. La razón: se necesitarían cantidades cada vez mayores de deuda para financiar enfoques cada vez más costosos para la creación de riqueza, mientras que los rendimientos no están en absoluto garantizados debido a la fluctuación salvaje de los precios. De ahí la huida hacia el casino: donde la gente está apostando con bonos, acciones y cripto. Los gobiernos intentan posponer el fracaso manteniendo los tipos de interés artificialmente bajos e imprimiendo dinero, pero este enfoque también tiene una vida útil limitada. Sin embargo, ahora es inevitable reajustar nuestras expectativas financieras a una realidad que se deteriora rápidamente.

18. Las civilizaciones son máquinas de crecimiento: necesitan expandirse hacia nuevos territorios, ocupando otras tierras por sus recursos baratos (el método de toma de posesión (4)). Sin embargo, una vez que el crecimiento se detiene, los costes de mantenimiento superan rápidamente los ingresos decrecientes y el sistema se derrumba. En una economía globalizada en un planeta finito, llegar a este punto era sólo cuestión de tiempo. No existe un equilibrio estable para las civilizaciones complejas basadas en el crecimiento: sólo las culturas biorregionales y verdaderamente sostenibles tienen una oportunidad a largo plazo.

19. Infraestructuras que fallan exponencialmente: el auge exponencial de la construcción de infraestructuras (carreteras, puentes, presas, líneas de transmisión, oleoductos, etc.) en el siglo XX ha provocado una necesidad exponencial de mantenimiento y sustitución en el siglo XXI a medida que los equipos envejecen. La expansión a esta escala fue un esquema de Ponzi: con tasas de crecimiento cada vez mayores necesarias para sostener los pasivos a largo plazo. En combinación con las catástrofes provocadas por el cambio climático, nos enfrentamos a un aumento hiperexponencial de los costes de reparación de las infraestructuras en las próximas décadas, lo que inmovilizará cantidades cada vez mayores de nuestros menguantes recursos.

20. La desaparición de la energía neta (o el doble golpe de la Tasa de Retorno Energético (EROEI)): de la naturaleza del agotamiento de los recursos se deduce que cada vez se necesita más energía para extraer la misma cantidad de recursos (ya sea petróleo o metales para las renovables). Combinado con una necesidad cada vez mayor de reparar elementos de infraestructura (la mayoría de ellos esenciales para suministrar energía, como oleoductos, carreteras y líneas de transmisión) nos enfrentaremos a decisiones muy difíciles dentro de unas décadas: ¿debemos permitir que una fábrica siga funcionando, o que se construyan nuevas viviendas? ¿O debemos gastar los recursos en reparar el puente y las carreteras arrasadas por el último río atmosférico?

21. La humanidad se comporta como un sistema adaptativo complejo sin sentido, e incapaz de renunciar a un ápice de su uso energético. De hecho, sólo somos simples células de un gigantesco superorganismo, que responde a las amenazas y oportunidades que nos rodean, motivado por los golpes de dopamina y automatizado por décadas de condicionamiento cultural. Todo el mundo quiere ser rico y tener éxito en la vida; salvar el planeta sólo viene después. Si el 1% renunciara a su consumo, el 99% restante se subiría alegremente al carro y utilizaría los recursos recién liberados.

22. El comportamiento insostenible está por encima de la sostenibilidad. Los seres humanos, como lo haría cualquier otra criatura, actúan de forma insostenible en un mundo abundante. Una vez abandonados a su suerte (es decir, sin los debidos controles y equilibrios de los depredadores) los humanos siguen la antigua programación genética y se multiplican hasta el olvido sin pensar en si esto es sostenible o no. La evolución no se salta los pasos ni planifica por adelantado: selecciona los rasgos más exitosos a corto plazo. Así que, ¿adivina qué pasa si tienes 10 culturas sostenibles (más o menos) en un continente y, de repente, aparece una insostenible entre ellas? ¿Cuál sobrevive...? Pues ninguna. La última, en su frenesí por los recursos, mata o supera a todas las demás culturas y luego se extingue. No importa si esta cultura resulta ser una bacteria, una nueva cepa de un virus o colonos blancos con enormes barbas.

23. Gobernanza inadecuada: pensamiento a corto plazo (centrado sólo en ganar las próximas elecciones), combinado con la codicia y el ansia de poder. Las corporaciones tienen un firme control sobre los responsables de la toma de decisiones. Pero seamos sinceros: ninguna persona tiene el control. No hay ninguna organización secreta que controle la mente de la gente. Es simplemente la vieja naturaleza humana "bendecida" con una ilusión de un yo separado, un falso sentido de voluntad y libre albedrío. Estamos todos juntos en esto, sin que nadie tenga el volante.

24. Bloqueo tecnológico: nuestras tecnologías han coevolucionado entre sí. La evolución de las tecnologías es muy lenta en la vida real, e incluso con la obsolescencia programada se necesitan muchas generaciones de productos para mejorar en un determinado aspecto. Vistas desde arriba, estas tecnologías forman un complejo entramado, un conjunto de tecnologías, que es muy difícil de cambiar: pensemos en los pozos de petróleo, las refinerías, los oleoductos, las gasolineras, las carreteras asfaltadas, los plásticos... Sin embargo, lo más importante es el enorme incentivo financiero para utilizar el sistema existente el mayor tiempo posible. Dado que estos sistemas no se construyeron en un año, sino en décadas y siglos, se necesitaría un plazo similar para sustituirlos por otra cosa. Un plazo que simplemente no tenemos.

25. Falsas soluciones, o ver los árboles en lugar del bosque. Nuestro mayor problema a "resolver" no es el cambio climático. Es el sobregiro: el consumo de la Naturaleza junto con sus recursos finitos, y la contaminación más allá de cualquier límite razonable. Las energías renovables y la electrificación simplemente sustituyen el consumo de un recurso finito y su correspondiente contaminación (los combustibles fósiles y el CO2) por otro conjunto de recursos finitos y su correspondiente contaminación (los metales pesados y la destrucción ecológica causada por la minería, más el CO2 liberado durante el proceso). Lo mismo ocurre con el secuestro de carbono, la geoingeniería, la economía del hidrógeno, los biocombustibles, la fusión, la minería en el espacio, la colonización de otros planetas y todo lo demás, ya que ninguno de ellos aborda el exceso de consumo, sino que prolonga su vida útil.

26. Poner todos los huevos en la misma cesta. Esa cesta es: los combustibles fósiles. Seguimos obteniendo el 86% de nuestra energía de estos recursos sucios, igual que hace cincuenta años. Las razones son complejas, pero la conclusión principal es sencilla: las civilizaciones complejas de alta tecnología requieren combustibles densos, portátiles y baratos. Como el petróleo, el recurso maestro, la clave de todos los demás recursos. Hasta ahora, no hemos conseguido encontrar un sustituto escalable, por lo que lo más probable es que con la larga y lenta desaparición de la producción de petróleo toda nuestra civilización vea su ocaso final. Esta es la ley del mínimo de Leibig en efecto. Si todos los demás problemas desaparecieran de la noche a la mañana, sólo este "problema" (la lenta desaparición de la extracción de petróleo) acabaría con nuestro modo de vida actual en las próximas dos a cinco décadas.

27. No abordar la extralimitación (población/consumo) - viniendo de todo lo anterior: negar la raíz del problema y pretender que podemos seguir jugando bien es una receta segura para el fracaso de la civilización... y un caldo de cultivo ideal para el fascismo y la guerra civil.

+1: ¡¡¡Pero esta vez es diferente!!! No. No lo es. El sobregiro es el sobregiro. Una vez que tu civilización empieza a consumir más de lo que se regenera naturalmente, en su locura de perseguir un crecimiento infinito en un planeta finito, el colapso es sólo cuestión de tiempo. Suele ocurrir poco después de que la base de recursos (pesquerías, bosques, tierra vegetal o, en nuestro caso, petróleo) que sustenta dicha civilización comience su declive permanente debido al consumo excesivo, la contaminación y la pérdida de un hábitat habitable.


*    *    *


Sabiendo lo que sé hoy en día, me he reconciliado con la idea del colapso. También he hecho las paces con el hecho de que el problema principal del rebasamiento no se abordará, y nadie tiene la culpa. La humanidad ha tenido una larga historia que abarca decenas de miles de años y que ha llevado a este punto en una red inmensamente compleja de causas y efectos. Por lo tanto, el ascenso y la caída de esta civilización basada en los combustibles fósiles era y es tan inevitable como el ascenso y la caída de muchas civilizaciones más antiguas.

Se trata de un ciclo perfectamente normal y natural de auge y caída. Ningún líder, ya sea un dictador o un funcionario electo, puede darle la vuelta a esto. Esto es demasiado para cualquier persona: hay demasiadas cosas puestas en marcha a la vez. Estoy seguro de que habrá fascistas y comunistas que suban al poder insistiendo en lo contrario - pero recuerden lo que pasó, cuando estos dos partidos consiguieron lo que querían la última vez...

Sabiendo cuánto hemos consumido de la Tierra en los últimos 150 años, hasta qué punto hemos agotado todos los recursos, desde los bosques hasta la pesca, desde las minas de carbón hasta la arena, durante nuestra rapaz manía de crecimiento, no es difícil imaginar lo que viene después. No es Star Trek, seguro. Ni siquiera una vuelta a la "normalidad".

En teoría, sería muy posible concebir una cultura sostenible -una vez que ésta desaparezca definitivamente- que dure muchos milenios. Utilizando prácticas de permacultura, viviendo en casas con bermas de tierra hechas con materiales locales y verdaderamente renovables, como madera, piedras, arcilla, cáñamo, etc., podríamos construir una civilización que durara muchos milenios, aunque fuera bastante primitiva si se mide con los estándares actuales. Sin embargo, todo lo que se necesita para llevar al traste este experimento es una generación malcriada, o una cultura insostenible, que no apuesta un céntimo por la sostenibilidad - ¡demonios, sólo se vive una vez! - y adiós a la utopía. Ha ocurrido muchas veces en el pasado, y no hay ninguna garantía de que no vuelva a ocurrir.

Así es la vida. Nacer, crecer, madurar y luego morir. El mismo ciclo se repite a todas las escalas: desde las bacterias, hasta las sociedades humanas, los sistemas solares y las galaxias. Este es el mundo en el que vivimos. Temporal. Siempre cambiante.

Nunca igual, pero siempre igual.

Agradece. Has visto la cima de la civilización humana. Lo has logrado. Es hora de hacer las paces con su final y empezar a imaginar lo que vendrá después. Una cita de Antonio Gramsci lo resume perfectamente:

"La crisis consiste precisamente en que lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer; en este interregno emerge una gran variedad de monstruos".

Cuidado con los monstruos.

Hasta la próxima,

B


Referencias

(1) Collapse of Complex Societies by Joseph A. Tainter

(2) Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed by Jared Diamond

(3) Geodestinies: The Inevitable Control of Earth Resources over Nations and Individuals by Walter Lewellyn Youngquist — aquí hay una grabación de audio gratuita de Micheal Dowd

(4) Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change by William R. Catton Jr. — aquí hay una grabación de audio gratuita de Micheal Dowd

(5) Count Down: How Our Modern World Is Threatening Sperm Counts, Altering Male and Female Reproductive Development, and Imperiling the Future of the Human Race by Shanna H. Swan



Blogs y recursos adicionales

Post Doom — Michael Dowd


Do the Math — Tom Murphy

Problems, Predicaments, and Technology — Erik Michaels

Dave Pollard

John Michael Greer

Low Tech Magazine

The Consciousness of Sheep

Our Finite World

Peak Energy & Resources, Climate Change, and the Preservation of Knowledge

Surplus Energy Economics — Tim Morgan

Peak Oil Barrel